Дело № 2-2058/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении квартиры №... в доме №... по /// в перепланированном, переустроенном состоянии.

Заявленные требования мотивируют тем, что являются собственниками указанной квартиры, по ? доли, согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от +++, договору уступки права требования от +++, разрешению на ввод в эксплуатацию от +++, свидетельству о государственной регистрации права. Для повышения комфортности в квартире произведена перепланировка в виде: выполнения перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, в результате чего образованы встроенный шкаф поз.3, жилая комната поз.4, коридор поз.1; в совмещенном санузле поз.2 установлены унитаз и ванна; в кухне поз.6 установлена раковина; в дверном проеме между совмещенным санузлом поз.2 и коридором поз.1 установлен дверной блок. В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м., общая площадь уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м. Перепланировка и переустройство квартиры были произведены истцами без согласования с органами местного самоуправления. При обращении в администрацию Ленинского района с заявлением о согласовании проведенной перепланировки, истцам было отказано в ее согласовании. 

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры № ... в жилом доме по /// не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Администрация Ленинского района г. Барнаула своего представителя в суд не направила, извещена надлежаще. 

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством жилого помещения признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1,2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствие решения о согласовании органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /// по ? доли общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №... от +++, ... от +++ (л.д. 7-8,9-10).

Установлено, что истцами самовольно без согласия органов местного самоуправления была произведена перепланировка и переустройство, принадлежащего им жилого помещения, а именно: выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, в результате чего образованы встроенный шкаф поз.3, жилая комната поз.4, коридор поз.1; в совмещенном санузле поз.2 установлены унитаз и ванна; в кухне поз.6 установлена раковина; в дверном проеме между совмещенным санузлом поз.2 и коридором поз.1 установлен дверной блок (план квартиры после перепланировки и переустройства л.д. 15-23).

В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м., площадь лоджии не изменилась, что подтверждается техническим паспортом квартиры от +++. 

Постановлением администрации Ленинского района города Барнаула от +++ № ... истцам отказано в согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры в связи с отсутствием подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки жилого помещения (л.д. 13-14).

Согласно техническому заключению №... Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры №... в жилом доме по /// не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д. 24-33).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры № ..., расположенной в доме №... по ///, не повлияла на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляет угрозу жизни и здоровью людей, а также не нарушает права и законные интересы других граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенные перепланировку и переустройство квартиры, расположенной по адресу: ///.

Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчика не производится, поскольку им не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истца. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке явилось необходимым из-за несоблюдения собственниками установленного порядка проведения перепланировки жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: /// в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристикам: общая площадь квартиры ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м., площадь лоджии - ... кв.м., согласно техническому паспорту АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Индустриальный отдел по состоянию на +++.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2017 года.