Дело № 2а-537/2019 21 февраля 2019 года

29RS0014-01-2019-000197-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А., 

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности произвести ремонт участка дороги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») о возложении обязанности произвести ремонт участка дороги.

В обоснование иска указано, что участок дороги 

<

...> от улицы Тимме до улицы Шабалина (вдоль домов по улице Северодвинская от 89 до 81 с последующим выездом на улицу Шабалина) и проезд вдоль здания Северодвинская 82/2 к жилому дому Северодвинская 82/1 уже много лет имеют многочисленные нарушения целостности дорожного покрытия, размеры каждого из которых превышают нормативы, установленные ГОСТ Р50597-2017, и могут представлять серьезную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья населения. Указанные участки дорог ведут к социально значимым объектам (поликлиника, детский сад и др.). Обращения истца в государственные и муниципальные органы результатов не дали. Ремонт дорог не произведен.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просил обязать Администрацию МО «Город Архангельск» произвести ремонт участка дороги по улице Северодвинская в городе Архангельске от улицы Тимме до улицы Шабалина (вдоль домов № 84 и № 89 по улице Северодвинская) и проезд вдоль здания по улице Северодвинская, дом № 82/2 к жилому дому № 82/1 по улице Северодвинская с обеих сторон, а также взыскать с административного ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 421 рубль 8 копеек.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила возложить на административного ответчика обязанность произвести ремонт дороги в 2019 году.

Представитель Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Не оспаривая, что спорный участок дороги и проезды к жилому дому № 82/1 по улице Северодвинская находятся в ведении административного ответчика, пояснила, что для их ремонта требуются работы капитального характера, которые не проводятся в связи с отсутствием финансирования. В случае удовлетворения исковых требований просила установить срок для проведения ремонта до 31 августа 2020 года, поскольку денежные средства на данные цели на 2019 год не запланированы, для организации работ требуется проведение аукциона, в осенне-зимний период ремонт осуществляться не может. Кроме того, на исполнении Администрации МО «Город Архангельск» имеется порядка 300 решений по данной категории дела, которые должны исполняться последовательно. Представитель ответчика также полагала, что расходы истца на отправку копии административного искового заявления иным лицам, участвующим в деле, не подлежат возмещению, поскольку на гражданина обязанность направлять копии иска законом не возложена. 

Заинтересованное лицо Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области своего представителя в суд не направило, мнения по административному иску не представило. Извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 проживает по адресу: ..., и пользуется автомобильными дорогами, в том числе участком дороги по улице Северодвинская в городе Архангельске от улицы Тимме до улицы Шабалина и проездами от дороги по улице Северодвинская в городе Архангельске к жилому дому № 82/1 по улице Северодвинская.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В силу части 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Автомобильная дорога по улице Северодвинской в городе Архангельске, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Архангельск», утвержденный распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 6 июня 2018 года № 1742р.

Факт отнесения указанных в иске дворовых проездов к ведению Администрации МО «Город Архангельск» ответчик также не оспаривал.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) к числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу части 4 указанной статьи в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; далее – Основные положения) и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны среди прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из представленных административным истцом в материалы дела фотографий усматривается, что спорные участки дорог имеют повреждения проезжей части: выбоины, продольные и поперечные выступы, углубления, разрушены бордюры. Ненадлежащее состояние данного участка ответчиком не оспаривается. 

С 1 сентября 2018 года введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), утвержденный приказом Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Пунктом 5.2.5 указанного ГОСТа определено, что не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 (пункт 5.2.6).

При этом согласно пункту 6.5.1 ГОСТа дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений – требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289. Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4 (пункт 6.5.2).

Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблицах к ГОСТ Р 50597-2017.

Возражений относительно наличия недостатков покрытия проезжей части спорных участков дорог, а также доказательств, свидетельствующих о принятии мер по их устранению, административным ответчиком не представлено.

Положение об Администрации МО «Город Архангельск» утверждено решением Архангельской городской Думы от 25 ноября 2015 года № 291.

В силу указания пункта 1.1 Положения Администрация МО «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

К компетенции администрации города относятся среди прочего: исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами городской Думы, главы муниципального образования «Город Архангельск», Администрации города; управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу закона ответственность за содержание спорного участка дороги возложена на Администрацию МО «Город Архангельск» как орган местного самоуправления, который вправе решать вопросы местного значения, в том числе, посредством заключения муниципальных контрактов с иными учреждениями и организациями. Вместе с тем именно указанный ответчик обязан осуществлять контроль за надлежащим выполнением условий контракта и содержанием дорог.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с мая 2017 года по октябрь 2018 года неоднократно обращался в Администрацию МО «Город Архангельск», ее структурные подразделения, а также в Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области по вопросу о ненадлежащем содержании дороги по улице Северодвинская от улицы Тимме до улицы Шабалина, а также проездов к дому № 82/1 по улице Северодвинская. Не оспаривая необходимость ремонта, административный ответчик каких-либо мер для решения данного вопроса не предпринял, ссылаясь на недостаточность финансирования.

Таким образом, Администрация МО «Город Архангельск» допустила незаконное бездействие при осуществлении дорожной деятельности на поименованных участках дорог, чем нарушила права административного истца на безопасность при дорожном движении, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав истца на Администрацию МО «Город Архангельск», с учетом мнения представителя административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность произвести ремонт участка дороги по улице Северодвинская в городе Архангельске от улицы Тимме до улицы Шабалина (вдоль домов № 84 и № 89 по улице Северодвинская) и проездов от дороги по улице Северодвинская в городе Архангельске к жилому дому № 82/1 по улице Северодвинская (вдоль дома № 82/2 по улице Северодвинская с обеих сторон) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок не позднее 31 августа 2019 года.

Указанный срок является разумным и достаточным для выполнения всех необходимых мероприятий по осуществлению дорожной деятельности на спорных участках дорог с учетом длительности нарушения прав административного истца, протяженности подлежащих ремонту участков и необходимости проведения предусмотренных законодательством закупочных процедур. 

Администрации МО «Город Архангельск» следует сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

По правилам части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ в числе прочего относит к издержкам почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

При обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того, административный истец в порядке части 7 статьи 125 КАС РФ до подачи административного искового заявления в суд направил его копии административному истцу и заинтересованному лицу, понеся при этом расходы на оплату услуг почтовой связи и приобретение конвертов в размере 421 рубль 8 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Суд полагает, что указанные расходы на сумму 300 рублей и 421 рубль 8 копеек подлежат возмещению за счет административного ответчика, проигравшего спор, в силу прямого указания закона.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что истец не обязан был направлять копии иска, являются несостоятельными. ФИО1 воспользовался правом, предоставленным ему частью 7 статьи 125 КАС РФ. Указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением административного дела, поэтому относятся к числу судебных издержек, на возмещение которых вправе претендовать истец на основании части 1 статьи 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности произвести ремонт участка дороги удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» произвести ремонт участка дороги по улице Северодвинская в городе Архангельске от улицы Тимме до улицы Шабалина (вдоль домов № 84 и № 89 по улице Северодвинская) и проездов от дороги по улице Северодвинская в городе Архангельске к жилому дому № 82/1 по улице Северодвинская (вдоль дома № 82/2 по улице Северодвинская с обеих сторон) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок не позднее 31 августа 2019 года. 

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 421 рубль 8 копеек, всего взыскать 721 (семьсот двадцать один) рубль 8 копеек.

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева