№ 1-220/2024

91RS0008-01-2024-001464-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Сапельникова В.А., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Кожевникова С.Н., действующего на основании ордера № № от 21.05.2024 и удостоверения № № от 15.02.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе №, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, с высшим образованием, не имеющего инвалидности, работающего дорожным мастером СП «

<

данные изъяты> ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 с использованием своего служебного положения совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи назначенным в соответствии с приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность дорожного мастера путевой колонны № СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>», относясь в соответствии с п.1.1 должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ к категории «Руководство», будучи обязанным кроме всего прочего оформлять первичную документацию по учету материально-технической отчетности (п. ДД.ММ.ГГГГ); неся материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (п. 4.11), а также за совершение правонарушений в процессе своей деятельности в зависимости от их характера и последствий привлекается к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном законодательством (п. 4.12), является должностным лицом, так как наделен организационно – распорядительными функциями, связанными с руководством работниками на своем участке (перевод работников с одной работы на другую, отстранении от занимаемой должности работников своего участка (в установленном порядке), возможностью применения мер поощрения, наложением дисциплинарных взысканий на рабочих, а также административно – хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом, и осуществлением контроля за товарно-материальными ценностями, вверенными ему для осуществления трудовой деятельности. 

Согласно договора № ПМС-3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности» ФИО7 принял на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему «Администрацией» (СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>») материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданным ему материальным ценностям, и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, о чем ему известно достоверно под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>» мастеру дорожному ФИО7 вверены товарно-материальные ценности – бензин АИ-95 для осуществления заправки им средств малой механизации, принадлежащих СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>», а в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплена топливная карта АЗС «

<

данные изъяты>» № для получения бензина на указанные выше расходы.

При этом ФИО7, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем растраты, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, достоверно зная цели, на которые может быть израсходован бензин, получаемый им по топливной карте АЗС ООО «

<

данные изъяты>» №, и полностью осознавая, что использование топлива по указанной карте на цели, не связанные с выполнением его служебных обязанностей, влечет за собой уголовную ответственность, принял решение растратить против воли собственника бензин АИ-95, принадлежащий СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>», на цели не связанные с его трудовой деятельностью, путем передачи его ФИО1 для заправки личного автотранспорта, принадлежащего тому, не осведомленному о его преступных намерениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 01 минуты ФИО7, действуя умышленно во исполнение задуманного, находясь на АЗС ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, против воли собственника передал ФИО1 55 литров бензина марки АИ-95 на общую сумму 2736,25 рублей, принадлежащего СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>», осуществив заправку автомобиля марки «№» с государственным номером № в количестве 25 л, и залив 30 литров в канистру, используя для расчета за этот бензин топливную карту АЗС ООО «ТЭС» №. Указанным бензином ФИО1. впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 28 минут он же, действуя умышленно аналогичным образом, находясь на АЗС ООО «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес> 

<

адрес>, против воли собственника передал ФИО1 50 литров бензина марки АИ-95 на общую сумму 2487,5 рублей, принадлежащего СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>», осуществив заправку автомобиля марки «ВАЗ №» с государственным номером № в количестве 25 л, и залив 25 литров в канистру, используя для расчета за этот бензин топливную карту АЗС ООО «ТЭС» №. Указанным бензином Свидетель №1 также впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, дорожный мастер СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО7, будучи лицом, использующим свое служебное положение, действуя с единым умыслом, похитил в период с 13 часов 59 минут 17 января до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ путем растраты 105 литров вверенного ему под отчет бензина марки АИ-95, предназначенного для заправки и обслуживания инвентаря на предприятии, чем причинил СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5223,75 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в приговоре, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указал, что ущерб возместил в полном объеме. От дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленном ему ст. 51 Конституции РФ.

При этом в ходе предварительного следствия ФИО7 также давал признательные показания, изобличающие его в совершении указанного преступления, активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

Так, он, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием своего защитника – адвоката Кожевникова С.Н. сообщил, что, являясь должностным лицом, имея в подотчете бензин марки АИ-95 и топливную карту, с помощью которой мог получать этот бензин на АЗС, без разрешения собственника, он 17 и ДД.ММ.ГГГГ похитил 105 литров бензина, вверенного ему работодателем, часть которого на АЗС, что по 

<

адрес> в городе Джанкое, залил в бензобак автомобиля, принадлежащего ФИО1., а часть перелил в канистры, предоставленные последним. Этот бензин потом ФИО1 использовал в своем личном автотранспорте (том 1 л.д. 164-168).

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился в отдел полиции на станции «Джанкой» с заявлением о явке с повинной, в котором сообщил, что это он допустил растрату 105 литров бензина марки АИ-95, вверенного ему по работе, использовав его в личных нуждах (том 1 л.д. 20).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что из внутренних документов структурного подразделения ФГУП «

<

данные изъяты>» мастер дорожный СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФИО7 является должностным лицом, осуществляющим, в том числе, контроль за товарно-материальными ценностями, вверенными ему для осуществления трудовой деятельности структурного подразделения. Ему вверена также топливная карта для получения бензина на АЗС и разъяснено, что ее использование возможно только для использования топлива в пределах лимитов и только для осуществления заправки средств малой механизации, находящихся в СП «Путевая машинная станция». При этом внутренней проверкой, проведенной на предприятии. Установлен факт растраты бензина в количестве 105 литров на сумму 5223,75 рублей, допущенной матером ФИО7, что оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127-130);

- показаниями свидетеля ФИО1., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в СП «

<

данные изъяты>» имеется техника малой механизации, для работы которой выдается бензин АИ-95. Материально-ответственным лицом, отвечающим за получение бензина к указанной технике, является мастер дорожный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил заправить его (ФИО1) личный автомобиль бензином АИ-95 с карты предприятия, которая находилась у того в подотчете. Для этого в тот же день они вместе приехали на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО7 топливной картой произвел заправку бензином его автомобиля и в канистру в объеме 55 литров. Этот бензин он потом использовал для своих поездок и для поездок ФИО7. Второй раз аналогичным образом ФИО7 заправил его машину на 25 литров и еще 25 литров бензина залил ему в канистру ДД.ММ.ГГГГ. Всего за январь 2024 года он залил в свой автомобиль с разрешения ФИО7 105 литров бензина, принадлежащего СП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.133-135);

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в СП «

<

данные изъяты>» на ст. Джанкой работает дорожный мастер ФИО7, который является материально-ответственным лицом и имеет в подотчете топливо – бензин марки АИ-95, получаемый им по топливной карте №. Данный бензин используется для работы средств малой механизации – рельсорезных станков, генераторов, световых башен, рельсосверлильных станков и другого оборудования, находящегося на территории базы комплектации 

<

данные изъяты>. Об использовании бензина тот предоставляет в ЦБУ материальный отчет. 17 и ДД.ММ.ГГГГ руководство СП «

<

данные изъяты>» ст. Джанкой каких-либо указаний на выезд по работе мастеру ФИО1 не давало. В январе 2024 года тем было списано 35 л топлива на работы, а в феврале он передал другим мастерам для работы 138,5 л бензина. Использование топлива предприятия на личные нужды, в том числе на заправку личного транспорта, запрещено (том 1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в правоохранительные органы им было направлено заявление о выявленном ими хищении 105 литров бензина марки АИ-95, находящегося в подотчете у материально-ответственного лица СП «

<

данные изъяты>» ст. Джанкой дорожного мастера ФИО7 (том 1 л.д. 144-146);

- показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у СП «

<

данные изъяты>» на ст. Джанкой работает дорожным мастером ФИО7, являющийся материально-ответственным лицом, отвечающим за использование топлива – бензина марки АИ-95, выделяемого только для работы средств малой механизации, находящихся на базе комплектации 

<

данные изъяты>. Для получения бензина ФИО7 использует топливную карту №. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6 присутствовал при проведении осмотра и изъятия остатков топлива (бензина АИ-95) в количестве 65 литров, находящего по факту на момент осмотра в шести канистрах на складе предприятия (том 1 л.д. 147-149). 

Также факт совершения подсудимым хищения подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением о преступлении начальника СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО5, согласно которому он просит привлечь к ответственности мастера дорожного участка № (АТС) путевой колонный № СП «

<

данные изъяты>» ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение бензина марки АИ-95 в количестве 105 литров, заправив им канистры и бак не служебного автомобиля, воспользовавшись топливной картой ООО «Фирма «ТЭС» №, чем причинил материальный ущерб СП «

<

данные изъяты>» на сумму 5223,75 рублей (том 1 л.д.24, 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в складе-вагоне со средствами малой механизации на территории базы комплектации ПЧ-3 СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты шесть канистр с жидкостью (бензин АИ-95) в объеме 65 литров, находящиеся на остатке предприятия. После данного следственного действия 65 литров бензина оставлены на ответственное хранение ФИО6. (том 1 л.д.12-16, 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в складе-вагоне со средствами малой механизации на территории базы комплектации ПЧ-3 СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> обнаружены и изъяты шесть канистр с жидкостью (бензин АИ-95) в объеме 65 литров, находящиеся на остатке предприятия (том 1 л.д.178-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в шести канистрах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в складе-вагоне со средствами малой механизации на территории базы комплектации ПЧ-3 СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, содержится бензин АИ-95 в объеме 65 литров (том 1 л.д.183-188);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у ФИО1. автомобиль марки «№» имеет кузов серебристо-красного цвета, и государственный регистрационный номер № (том 1 л.д.195-199; 202-205).

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1, из которого следует, что осмотрены видеозаписи, полученные с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленных на автозаправочной станции ТД «ТЭС» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где зафиксировано как осуществляется заправка бензином автомобиля марки «ВАЗ №» в кузове серебристо-красного цвета с государственным регистрационным номером № (том 1 л.д. 103-108);

- расчетом стоимости бензина АИ-95 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого стоимость одного литра бензина составляет 49,75 рублей (том 1 л.д.26);

- копией кассовых чеков ООО «Торговый Дом «ТЭС» о приобретении бензина АИ-95 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56);

- копией протокола совещания у начальника путевой машинной станции №АР-51 пр от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что мастер дорожный участка № (АТС) 

<

данные изъяты> № СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вверенной ему топливной карте № на АЗС ООО «ТЭС» осуществил заправку бензином АИ-95 в объеме 105 л в канистры и бак не служебного автомобиля, которым распорядился в личных целях. Сумма причиненного им ущерба составила 5223,75 рублей. Согласно материального отчета ФИО7 за январь 2024 года в январе по топливной карте № было получено 332 л. бензина АИ-95. Остаток на складе мастера бензина АИ-95 на ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерскому учету составил 308,5 л. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток бензина АИ-95 на складе ФИО7 составляет 65 л., а по данным бухгалтерского учета - 170 л. Определена недостача бензина АИ-95 в объеме 105 литров (том 1 л.д. 28-30).

ФИО7 назначен на должность мастера дорожного путевой колонны № ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу (том 1 л.д.43).

В соответствии с приказом СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>» №АР-53п от ДД.ММ.ГГГГ за мастером дорожным ФИО1 закреплена топливная карта АЗС «

<

данные изъяты>» № для осуществления заправки средств малой механизации. Согласно данного приказа ответственному лицу, разрешается пользоваться топливной картой только для выполнения должностных обязанностей в пределах установленных лимитов, о чем подсудимому известно лично под роспись (том 1 л.д.33).

Согласно копии должностной инструкции мастера дорожного № 22 от 07.11.2022 тот относится к категории «Руководство» (п.1.1). При этом на мастера дорожного возлагаются следующие обязанности: он дорожный должен знать экономику, организацию производства, труда и управления на железнодорожном транспорте в части, регламентирующей выполнение трудовых функций (п. 2.1.35); выполнять обязанности по проведению инструктажа, технической учебы работников, выполняющих работы по текущему содержанию и ремонту верхнего строения пути и земляного полотна железнодорожного транспорта, по методам и приемам выполнения работ, соблюдению требований охраны труда, правил технической эксплуатации оборудования и инструмента, пожарной безопасности, санитарных норм и правил (п. 2.3.5); выявлять нарушения при выполнении работ по текущему содержанию и ремонту верхнего строения пути и земляного полотна железнодорожного транспорта в использовании ресурсов (материальных, технических, финансовых, трудовых) (п. 2.3.10); оформлять первичную документацию (по учету материально-технической отчетности) (п. 2.3.14); соблюдает трудовую и исполнительскую дисциплину (п. 2.3.25); соблюдает корпоративные нормы и правила служебного поведения, установленные Кодексом деловой этики ФГУП «

<

данные изъяты>» (п. 2.3.26); соблюдает кодекс деловой этики и служебного поведения, а также антикоррупционную политику ФГУП «

<

данные изъяты>» (п. 2.3.29); соблюдает при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций (п. 2.3.30); соблюдает внутренние нормативные документы ФГУП «

<

данные изъяты>» в области профилактики и противодействия коррупции (п.2.3.32); исполняет иные обязанности, предусмотренные нормативными документами ФГУП «

<

данные изъяты>», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора (п. 2.3.33). Мастер дорожный путевой колонны несет материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (п. 4.11), а также несет ответственность за совершение правонарушений в процессе своей деятельности в зависимости от их характера и последствий привлекается к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном законодательством (п. 4.12). С данной инструкцией ФИО7 ознакомлен под роспись 09.11.2022 (том 1 л.д.46-51).

В соответствии с договором № ПМС-3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности» ФИО7 принимает на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему «

<

данные изъяты>» (СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>») материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданным ему материальным ценностям, и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей. С указанным договором подсудимый ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.45).

Оценивая все исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 75, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении им в период с 13 часов 59 минут 17 января до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ хищения 105 литров вверенного ему под отчет бензина марки АИ-95, предназначенного для заправки и обслуживания инвентаря на предприятии, путем растраты такового, чем СП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5223,75 рублей, при обстоятельствах указанных выше.

При этом на наличие в действиях ФИО7 корыстного мотива указывает тот факт, что 105 литров бензина были использованы им на собственные нужды, а не на нужды предприятия для заправки средств малой механизации. При этом ФИО7 в силу занимаемой им должности обладал служебным положением, которым воспользовался, осуществив получение 105 литров бензина марки АИ-95 по топливной карте № на АЗС ООО «ТЭС» в 

<

адрес>, находившейся в его пользовании в силу обязанностей, действуя при этом вопреки воле собственника имущества и указаний руководства предприятия. 

При таких обстоятельствах уголовно-правовая оценка, данная органами предварительного расследования содеянному подсудимым, является правильной, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ, поскольку Прокопченко совершена растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, направленного против собственности, личность виновного, который характеризуется по месту прежней службы, жительства и работы с положительной стороны, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, проживающего с пожилыми родителями, получающими пенсию по возрасту, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных подробных показаний об обстоятельствах выполнения им объективной стороны инкриминируемого ему преступления, что позволило следствию закончить расследование уголовного дела в короткие сроки, а также принятие мер к полному погашению ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д. 230), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него пожилых родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая совокупность изложенного, обстоятельства дела, повышенную общественную опасность вследствие того, что рассматриваемое преступление совершено лицом с использованием своего служебного положения и наступившие последствия в виде причинения ущерба государственному предприятию, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства его совершения, объем похищенного имущества и незначительность суммы причиненного ущерба, отсутствие последствий в виде невозмещенного ущерба, принимая во внимание в совокупности обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, отсутствия невозмещенного ущерба от совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

С учетом того, что подсудимый является трудоспособным лицом, получает доход по основному месту работы, то процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Кожевникнову С.Н. в сумме 1646 рублей за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет осужденного, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.

В силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- 65 литров бензина в шести канистрах, переданные на хранение ФИО6. (том 1 л.д. 191) – считать переданными по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ-№ с регистрационным номером №, переданный на хранение ФИО1. (том 1 л.д. 209) – считать возвращенным по принадлежности его собственнику;

- оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленных на автозаправочной станции ТД «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 102) – хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева