КОПИЯ

Дело № 2-420/2024

УИД: 72RS0025-01-2024-002128-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 06 сентября 2024 года 

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А. 

при секретаре Загородниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 336 228, 13 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 262, 28 руб. 

Требования мотивирует тем, что 17.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее Тарифы) посредством выдачи кредитной карты с лимитом 111 000 руб. под 34, 9 % годовых. 

Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере установленном тарифами. 

По состоянию на 19.10.2023 с учетом ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг по кредитному договору от 17.11.2020 

<

***> составляет 336 228, 13 руб., из них: основной долг – 274 962, 30 руб., плановые проценты - 60 017, 83 руб., пени – 1 248 руб.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик возражений против иска не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.11.2020 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (посредством выдачи ФИО1 кредитной карты с лимитом 111 000 руб. под 34,9 % годовых и подписания ответчиком согласия на Кредит (индивидуальные условия).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, срок действия кредита составляет до 17.11.2050 года, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, под 25,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемых за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 31,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг). Каждая из указанных процентных ставок определена как разница между соответствующей базовой процентной ставкой. Базовая процентная ставка составляет 28,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 34,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг). Платежи заемщиком вносятся ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Кредитный договор состоит из правил кредитования и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п. 2.1.3. правил кредитования) (л.д. 10). 

До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования, текст которых ему понятен, возражения отсутствовали. Заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчик 17.11.2020 получил банковскую карту Банка ВТБ № 4150420003850013 со сроком действия 09.2023 ( л.д. 11).

Кредитный договор и расписка в получении банковской карты подписаны ответчиком простой электронной подписью с использованием мобильного телефона, абонентский номер которгг принадлежит от ветчику ФИО1

Установлено, что свои обязательства по выдаче ответчику кредитной карты банк выполнил своевременно и в полном объеме, что также не оспаривается ответчиком, вместе с тем, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем Банк и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Из представленного истцом и проверенного судом расчета следует, что по состоянию на 19.10.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 336 228, 13 руб., из них: основной долг – 274 962, 30 руб., плановые проценты - 60 017, 83 руб., пени – 1 248 руб. (л.д. 31-35).

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен, размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что возврат кредита и уплата процентов производились ответчиком с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств исполнения условий кредитного договора от 17.11.2020 

<

***>, погашения задолженности по указанному договору.

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 15.12.2023 года судебный приказ № 02-6955/2613/2023 от 01.12.2023 года о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженности по договору от 17.11.2020 

<

***> в размере 334 980, 13 руб., расходов по уплате госпошлины 3 274 руб. 90 коп., отменен в связи с возражениями должника ФИО1 (л.д. 57). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Банк ВТБ (ПАО) требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Также суд принимает во внимание период неисполнения ответчиком обязательства, соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, а также то обстоятельство, что истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, и не усматривает оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки. Сведений об обращении ответчика к истцу с заявлением об изменении условий кредитного договора, в том числе, установлении льготного периода, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.11.2020 

<

***> в размере, указанном в исковом заявлении. 

Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 6 262, 28 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (идентификационный номер налогоплательщика № задолженность по кредитному договору от 17.11.2020 

<

***> по состоянию на 19.10.2023 в размере 336 228 рублей 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 262 рубля 28 коп., а всего взыскать с ФИО1 342 490 (триста сорок две тысячи четыреста девяносто) рублей 41 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13 сентября 2024 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова 

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-420/2024, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.