Дело 12-118/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года г. Домодедово

Московская область

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

Чеченской республики, гражданин РФ, 

зарегистрированный по адресу:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В Домодедовский городской суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в которой он указал, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, так как судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела. Предварительное освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований закона не проводилось. Инспектор не предложил ему пройти освидетельствование на месте, а требование пройти медицинское освидетельствование без предварительного освидетельствования не является законным. Помимо того, в смс-сообщении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дата рассмотрения дела назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым процессуальным нарушением. Также им, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи было направлено ходатайство о направлении материалов дела по месту его жительства. Однако несмотря на своевременно поданное ходатайство, суд не направил материалы дела по его месту жительства. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу.

Из-за удаленности проживания от места рассмотрения жалобы ФИО1 в данное судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На доводах жалобы настаивал.

Рассмотрев жалобу, изучив представленный в суд материал об административном правонарушении, нахожу постановление в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из принципа, закрепленного в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, права на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 уведомлялся мировым судьей смс-сообщением, согласно которому рассмотрение дела назначалось на 11:50 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела, нет доказательств подтверждающих, что ФИО1 А.Ю. был надлежащим образом уведомлен, о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ

Указанное процессуальное нарушение является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, как того требует ст. 24.1 КоАП РФ, что влечет безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку лицо привлеченное к административной ответственности не имело возможности воспользоваться своими правами – давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, в связи с чем, доводы, указанные в жалобе не были предметом рассмотрения при вынесении постановления в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких условиях, судья считает, что постановление мирового судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть ходатайство ФИО1 о направлении материалов административного дела мировому судье, по месту его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи, судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье 38 судебного участка Домодедовского судебного района 

<

адрес>.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях (

<

адрес>)

Судья А.А. Скрипст