Дело №2-2085/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Параньга 27 июня 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика Государственного Учреждения 

– Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> 

Республики Марий Эл (межрайонное) ФИО8, 

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) о признании решения об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании включить в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 

<

данные изъяты> на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском, указанным выше, к ответчику – Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Марий Эл (межрайонное). 

В обоснование исковых требований ФИО7 указал, что он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес>) с заявлением об оценке пенсионных прав, однако ему было отказано в приеме справки СХПК колхоз им.

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Он работал в колхозе им.

<

данные изъяты> на разных работах, за период работы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на имя «ФИО7», сведений об учете отработанного времени и о произведенных выплатах непосредственно на ФИО7 не имеется. Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о рождении ФИО7 его отцом является ФИО3. По мнению истца, указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что записи лицевых счетов, заведенных на ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствуют о факте работы ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время колхоз им. 

<

данные изъяты> существует, преобразован в СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>. На его обращение о внесении исправлений в справку СХПК колхоз им.

<

данные изъяты> ответил отказом. Трудовая книжка работодателем не была заведена. Полагает, что факт работы ФИО7 в колхозе имени 

<

данные изъяты> за период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть подтвержден также показаниями свидетелей, работавшими в спорный период в колхозе имени 

<

данные изъяты>. 

Просит признать решение ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 

<

данные изъяты> на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, ненадлежащее оформление работодателем документов, подтверждающих факт трудовых отношений ФИО7 в спорные периоды, не должно нарушать его пенсионных прав. Пояснил, что факт работы ФИО7 в колхозе имени 

<

данные изъяты> в спорный период подтверждается лицевыми счетами на его имя, в которых имеются сведения о количестве выхододней и заработке. 

Суду пояснил, что он родился и вырос в 

<

адрес>. После окончания 7 класса, в возрасте 14 лет он начал работать в колхозе имени 

<

данные изъяты>. С разрешения своих родителей, по указанию колхозного бригадира ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал на разных работах в колхозе имени 

<

данные изъяты>. На колхозной ферме на трудился ездовым н занимался доставкой кормов для животных, а также вывозкой навоза из фермы на колхозные поля. Трудовая книжка в период работы в колхозе им.

<

данные изъяты> ему оформлена не была, так как в члены колхоза детей школьного возраста не принимали, принимали только с 16 лет. После окончания учебы в 8 классе, он перешел на обучение в вечернюю школу, и начал трудиться в колхозе имени 

<

данные изъяты> на постоянной основе. Когда ему исполнилось 16 лет, его приняли в члены данного колхоза, а трудовую книжку на него оформили ДД.ММ.ГГГГ. О том, что при оформлении его лицевого счета допущены ошибки при написании его именных данных, а именно допущена ошибка при написании его фамилии - ФИО7, вместо правильного – ФИО7, а отчество – З. не указано, ему стало известно только недавно, при собирании документов для обращения в межрайонное Управление пенсионного Фонда. Считает, ненадлежащее оформление работодателем документов, подтверждающих факт трудовых отношений с ним в спорные периоды, не должно нарушать его пенсионных прав. Считает, что в его лицевых счетах отражены сведения о работе в колхозе именно его, т.е. ФИО7 Правопреемник колхоза им.

<

данные изъяты> СХПК колхоз им.

<

данные изъяты> на его обращение вносить изменения в лицевые счета и в справку, то есть указывать в них его правильные фамилию, имя и отчество отказался. Согласно паспорту его фамилия, имя и отчество – ФИО7. Считает, что ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> безосновательно отказало в приеме справки и архивной справки без надлежащей оценки всех его личных документов. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, т.к. будучи несовершеннолетним ребенком, он не мог тогда проверять и влиять на неправильное оформление записей на лицевых счетах, открытых на его имя, на правильность написания в документах колхоза своей фамилии, имени и отчества. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном Возражении ответчика на иск; суду пояснила, что пенсионный фонд возражает против удовлетворения требований истца, т.к. достоверных сведений об открытии лицевых счетов на ФИО7 истцом не представлено. Сведений об указании в Книгах учета труда и расчетов с членами колхоза имени « ФИО7» без указания отчества работника недостаточно для признания факта выполнения работы в колхозе, поскольку отсутствие отчества не позволяет сделать однозначный вывод о том, что данные сведения имеют отношение к личности истца. Ответчик считает, что в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истцу было всего 15-16 лет, вследствие чего он не мог быть членом колхоза. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СХПК колхоз им.

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется подтверждение, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица - СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>.

Выслушав доводы истца ФИО7, мнение представителя ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении I-ЕС №, ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. Отец – ФИО3, мать – ФИО5 (л.д.25).

Из паспорта серии 

<

данные изъяты> № следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> на имя ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.9).

В соответствии с пунктами 22 и 23 приказа Минтруда России от 17.11.2014 №884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о перерасчете размера пенсии либо об отказе в удовлетворении заявления пенсионера о перерасчете размера пенсии.

Согласно решению об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес>, рассмотрев обращение ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказало в принятии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, работавшего в колхозе имени 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на «ФИО7», неправильно указана фамилия, не указано отчество «З.», так как в соответствии с п.64 Постановления от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»: «Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке…» (л.д.6).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 указанного Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истцом ФИО7 заявлено требование о включении периодов работы в страховой стаж до его регистрации в качестве застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 указанного Федерального закона 

Правительство Российской Федерации постановлением от 02 октября 2014 года №1015 утвердило Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено подтверждение периодов работы, при отсутствии надлежащим образом оформленной трудовой книжки, иными документами, содержащими сведения о периодах работы и размере заработка.

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки колхозника № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 принят рядовым в колхоз имени 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Иных записей, свидетельствующих о наличии трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка не содержит.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>, следует, что действительно ФИО7 (так в документе), других лиц с такой фамилией и именем не обнаружено, работал в колхозе имени 

<

данные изъяты>, правопреемником которого является СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>. Выхододни и начисленная заработная плата составили:

за ДД.ММ.ГГГГ – 2 выхододня, сумма – 6,51 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 30 выхододней, сумма – 117,70 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 26 выхододней, сумма – 63,61 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 28 выхододней, сумма – 69,22 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 30 выхододней, сумма – 78,40 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 4 выхододня, сумма – 9,36 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 5 выхододней, сумма – 11,70 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 4 выхододня, сумма – 9,36 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 16 выхододней, сумма – 42,27 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 4 выхододня, сумма – 10,42 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 13 выхододней, сумма – 28,86 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 8 выхододней, сумма – 20,13 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 22 выхододня, сумма – 50,24 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 31 выхододень, сумма – 80,34 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 28 выхододней, сумма – 68,85 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 44 выхододня, сумма – 128,20 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 13 выхододней, сумма – 59,43 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 8 выхододней, сумма – 20,57 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 23 выхододня, сумма – 43,58 руб. (л.д.8).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании колхозников колхоза имени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, колхоз имени 

<

данные изъяты> реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени 

<

данные изъяты> (СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>) и зарегистрирован Государственной регистрационной палатой Республики Марий Эл за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проработала бухгалтером в колхозе им.

<

данные изъяты>, поэтому ей достоверно известно, что полные фамилия, имя и отчество истца - ФИО7. Другие люди с такими же фамилией, именем в колхозе им.

<

данные изъяты> не работали. Во время летних каникул в ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работал ездовым в колхозе им.

<

данные изъяты>, занимался доставкой кормов животным на ферму, перевозкой картофеля из поля, вывозкой навоза из фермы и на других работах; на его имя были оформлены лицевые счета. Детей школьного возраста в члены колхоза принимали с 16 лет. Лицевые счета оформлялись по нарядам, которые закрывались бригадирами. По невнимательности бригадиров, работников бухгалтерии колхоза в нарядах, а затем и в лицевых счетах допускались сокращения и ошибки при написании фамилий и имен работников. Отчества в нарядах и лицевых счетах не указывались вообще, более того у татар не было принято обращаться друг к другу по имени отчеству. 

В подтверждение факта работы в колхозе им.

<

данные изъяты> свидетелем ФИО2 в судебном заседании представлена трудовая книжка колхозника. 

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он родился и вырос в 

<

адрес>, в связи с этим истца ФИО7 он знает с детства, общался с его родителями. Отец истца – ФИО3 был уважаемым в колхозе работником, работал ездовым на лошади, в основном трудился на колхозной животноводческой ферме. Как дети и других колхозников, ФИО7 начал работать в колхозе имени 

<

данные изъяты> в период летних каникул в ДД.ММ.ГГГГ, наряду со своими сверстниками выполнял разные посильные работы. Школьники, в основном это были дети колхозников, на работу в колхозе привлекались с начала июня по конец августа. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как и отец, начал трудиться на колхозной ферме ездовым на постоянной основе, занимался доставкой кормов животным. Другие люди с такими же фамилией, именем, как у истца, в колхозе им.

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не работали, работал именно истец ФИО7. Сам он начал работать бухгалтером в данном колхозе после возвращения со службы в рядах Армии по призыву, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и проработал до выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ. Как бывшему бухгалтеру данного колхоза с большим стажем, ему известно, что в бухгалтерии колхоза именные данные колхозников при составлении ведомости на выдачу заработной платы работникам, записывали на слух или по памяти, представить документы для проверки правильности написания фамильных данных, у колхозников не просили. На лицевых счетах по выплате заработной платы, а также на самой ведомости для выдачи заработной платы колхозникам не всегда записывали полные фамильные данные колхозников. Отчество колхозников обычно вовсе не записывали, так как у татарской части населения в сельской местности не принято обращаться друг другу по имени-отчеству, а только по имени. Все это приводило к допущению ошибок при написании фамильных данных колхозников в документах, в том числе при заполнении лицевых счетов колхозников. Сами работающие в колхозе не всегда обращали внимание на подобные ошибки в написании их фамилий, имен или отсутствия отчества в документах. 

В подтверждение факта работы в колхозе имени 

<

данные изъяты> ФИО6 представил на обозрение в судебном заседании свою трудовую книжку колхозника.

Суд находит показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО2 достоверными и объективными, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

В судебном заседании исследованы заверенные выписки из Книг учета труда и расчетов с членами колхоза имени 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что:

в Книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза имени 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО7» имеются записи с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ – 2 выхододня, сумма – 6,51 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 30 выхододней, сумма – 117,70 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 26 выхододней, сумма – 63,61 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 28 выхододней, сумма – 69,22 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 30 выхододней, сумма – 78,40 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 4 выхододня, сумма – 9,36 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 5 выхододней, сумма – 11,70 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 4 выхододня, сумма – 9,36 руб. (л.д.11-19), 

в Книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза имени 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО7» имеются записи с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ – 16 выхододней, сумма – 42,27 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 4 выхододня, сумма – 10,42 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 13 выхододней, сумма – 28,86 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 8 выхододней, сумма – 20,13 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 22 выхододня, сумма – 50,24 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 31 выхододень, сумма – 80,34 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 28 выхододней, сумма – 68,85 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 44 выхододня, сумма – 128,20 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 13 выхододней, сумма – 59,43 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 8 выхододней, сумма – 20,57 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 23 выхододня, сумма – 43,58 руб. (л.д.20-21).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указывающих о фактах работы ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в лицевых счетах ФИО7, в книгах учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза имени 

<

данные изъяты>, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком суду не представлено.

Поскольку данных о трудовом участии истца в ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах колхоза не имеется, суд считает необходимым отказать во включении указанного периода работы в страховой стаж истца.

Наличие иных сведений о работе в колхозе имени 

<

данные изъяты> ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах, содержащихся в книгах учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза имени 

<

данные изъяты> за указанный период, судом не установлено. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО7 в колхозе имени 

<

данные изъяты> в период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документально и считает необходимым зачесть именно указанные периоды в страховой стаж истца.

Учитывая, что ФИО7 не был постоянно занят в хозяйственном производстве колхоза и работал в основном в периоды школьных летних каникул, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании и исследованными лицевыми счетами на имя ФИО7, подлежат включению в страховой стаж отдельные периоды работы ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в календарных месяцах. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО7 по указанным выше основаниям подлежит удовлетворению частично.

Суд не может принять доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, опровергаются представленными истцом доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО7 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), с ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме300 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за составление искового заявления истцом ФИО7 уплачено 

<

данные изъяты> рублей ИП ФИО1, что подтверждается соответствующими договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). 

Суд считает, что истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявления в разумных пределах, с учетом критериев сложности дела, его продолжительности, а потому требование истца ФИО7 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, но частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать решение об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Марий Эл (межрайонное), незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО7 периоды работы в колхозе им.

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>.

В остальной части иска: обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО7 период работы в колхозе им.

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 300 (триста) рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья: Р.Н. Гайнанов

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года.