КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-000195-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года 

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.03.2020г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей сроком на 120 месяцев.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24.12.2020 г. у него образовалась задолженность в размере 83 636 рублей 82 копейки.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 83 636 рублей 82 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 709 рублей 10 копеек, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 198 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебные извещения не получал, они возвращены суду по истечению срока хранения. 

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия истца – в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2020г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей сроком на 120 месяцев.

Из графика расчета задолженности ФИО1 следует, что им было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление, в котором было выражено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. 

Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 24.12.2020 г. у него образовалась задолженность в размере 83 636 рублей 82 копейки, из которой: просроченная ссуда 74 778 рублей 7 копеек; неустойка по ссудному договору 2 223 рублей 49 копеек; неустойка на просроченную ссуду 136 рублей 92 копеек, штраф за просроченный платеж 1 927 рублей 79 копеек, комиссии 4 569 рублей 92 копейки.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору 2802518764 от 10.03.2020г., не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.03.2020г. в размере 83 636 рублей 82 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 2 709рублей 10 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по нотариальному заверению доверенности в размере 198 рублей. Данное требование подтверждено документально, признано судом необходимым в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 83 636 рублей 82 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 709 рублей 10 копеек, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 198 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-/2021 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода