Дело № 12- 15/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., с участием защитника ФИО4 – адвоката Атаманова С.Г., ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рассмотрев жалобу ФИО4 - лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля вынесено постановление о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

ФИО4, не согласившись с постановлением, обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. В жалобе заявитель указал, что постановление подлежит отмене, поскольку данное правонарушение не совершал, мировым судьей не был установлен факт управления заявителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 в жалобе указал, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством нельзя признать допустимым доказательством. Кроме того, автор жалобы считает, что взятые с него и с ФИО1 объяснения получены с нарушением закона и подлежат исключению из числа доказательств.

В судебное заседание ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Защитник ФИО4 - адвокат Атаманов С.Г. жалобу поддержал в полном объеме, указал, что не доказан факт управления ФИО4 транспортным средством с признаками опьянения. Полагал, что объяснение сотрудника полиции ФИО1 необходимо признать недопустимым доказательством, ввиду того, что ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей. Указал, что объяснение ФИО4 отобрано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда как правонарушение совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в тексте протокола об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством указана дата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда как сам протокол составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по материалу прекратить. 

Суд рассмотрел материал по имеющейся явке представленным доказательствам. 

Выслушав защитника ФИО4 - адвоката Атаманова С.Г., исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Инспектор ДПС ОБ ДПС УГИБДД по г.Ярославлю отнесен ст.23.3 КоАП РФ к должностным лицам органов внутренних дел (полиция) могущих составлять протоколы и другие материалы дела об административных правонарушения в области дорожного движения. 

Установлено, что ФИО4 управлял транспортным средством АВТОМОБИЛЬ, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 1 час 10 минут по адресу: 

<

...> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении административного материала и отражены в постановлении.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из представленных материалов усматривается, что основанием направления ФИО4 на медицинское освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО4, с результатами которого он не согласился. 

Последующее направление ФИО4 на медицинское освидетельствование, при несогласии с результатами освидетельствования на месте, проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, от которых каких-либо замечаний не поступило, как не поступало замечаний и от самого ФИО4. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, свой отказ в протоколе не конкретизировал. 

Оценив приведенные фактические данные, все доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, квалифицируемое по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

В основу постановления мировой судья положил: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, объяснения ФИО4, объяснения ФИО1, протокол осмотра транспортного средства, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., схему места совершения административного правонарушения. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении указанных документов не допущено. Данные процессуальные документы правильно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. 

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО4, допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно. 

При рассмотрении дела мировой судья располагал доводами, как указанными в жалобе, так и высказанными защитником ФИО4 в настоящем судебном заседании, дал им надлежащую юридическую оценку.

Относительно правильности проведения процедуры отстранения и составления протоколов ни водитель ФИО4, ни понятые ФИО2 и ФИО3 в момент проведения процедуры и составления протоколов не высказывали. 

Кроме того, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством является обеспечительной мерой и не исключает административную ответственность ФИО4 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не альтернативная и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание ФИО4 назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Судья С.В. Кутузова