Судья Барчо Р.А. Дело №22к-807 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 25 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Делок М.М.,

при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ООО МКК «Зеленый свет» в лице его представителя Переходченко ФИО7 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ представителя ООО МКК «Зеленый свет» в лице его представителя по доверенности Переходченко ФИО8 о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> РА.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с аналогичной жалобой в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Изложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

заявитель ООО МКК «Зеленый свет» в лице его представителя ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> РА.

Постановлением Тахтамукайского районного суда в принятии данной жалобы к рассмотрению заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ООО МКК «Зеленый свет» в лице его представителя ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, просит его отменить.

В обоснование заявитель, цитируя нормы уголовно-процессуального закона, а также постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что вопреки требованиям закона, сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> не выполнили в 10-суточный срок поручение дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на проведение отдельных следственных действий. Бездействие сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> по невыполнению поручения заявитель считает правильным обжаловать по месту производства отдельных следственных действий, указанных в поручении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Указанные действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 – 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, по смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя, суд установил, что заявитель обжаловал бездействие сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> РА, однако уголовное дело находится в производстве ОД УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть, не относится к территориальной подсудности Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления, поскольку они основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Достаточных оснований для принятия судом первой инстанции к производству имеющейся жалобы не имелось. Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации своих прав на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ к правосудию, поскольку не ограничивает возможности повторного обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом территориальной подсудности жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя ООО МКК «Зеленый свет» в лице его представителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.М. Делок

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея М.М. Делок