Дело12-285/2017

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток с исчислением срока административного ареста с момента административного задержания, то есть с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 находился в 

<

адрес> РТ с признаками наркотического опьянения, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства без назначения врача. На законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» по адресу: РТ, 

<

адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи изменить в части срока назначенного административного наказания, поскольку на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, не учтено, что на попечении ФИО1 находится его больная мать. Просит снизить срок административного ареста либо заменить административный арест на иной вид административного наказания. Факт отказа от медицинского освидетельствования отрицает.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, не смог пройти освидетельствование по физиологическим причинам. Проживает с супругой и ребенком, с ними же проживает мать, страдающая тяжелым заболеванием, за которой кроме ФИО1 ухаживать некому. Просил снизить срок административного ареста либо заменить его на иной вид административного наказания. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ч.2.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 находился в 

<

адрес> РТ с признаками наркотического опьянения, в связи с чем имелись достаточные основания полгать, что ФИО1 употребил наркотические средства без назначения врача. На законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» по адресу: РТ, 

<

адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), сообщением «02» (л.д.6), объяснениями И.В.В. (л.д.7), Г.И.И. (л.д.8), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), рапортом УУП М.Р.В. (л.д.12).

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, опровергается совокупностью имеющихся в деле вышеперечисленных доказательств. 

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению, соответствует требованиям закона, установленным судом обстоятельствам дела, назначено с учетом личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, обеспечивает выполнение задач законодательства об административных правонарушениях, а также предупреждение совершения административных правонарушений. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учтено наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Судья отмечает, что ранее ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако профилактического воздействия назначаемых судом административных наказаний оказалось недостаточным, цели административного наказания достигнуты не были, также как и эффект предупреждения совершения аналогичных административных правонарушений, поскольку через непродолжительное время ФИО1, зная о предусмотренной законом ответственности, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не имеется. 

Кроме этого, мировым судьей обоснованно, в соответствии с ч.2.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, с установлением ФИО1 для этого разумного срока и с разъяснением правовых последствий за уклонение от возложенной судом обязанности.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре. 

Судья С.А. Трошин