дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 20 мая 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Юргамышского района Тузова А.Д., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Вашакидзе Р.Р., 

при секретаре Александровой О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование основное общее, не работающей, не состоящей в браке, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 15 января 2010 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей. Освобождена 12.04.2013г. по отбытию наказания;

-25 ноября 2014 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учетом последующих изменений постановлением Курганского городского суда от 1 ноября 2016 года к 5 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей. Освобождена 21.09.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня;

-1 декабря 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70,79 УК РФ с учетом последующих изменений постановлением Курганского городского суда от 17 декабря 2018 года к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей. Освобождена 29.12.2018г. по отбытию наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбыто наказание в виде штрафа в размере 19 030 рублей 24 копейки;

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, подошла к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2, после чего умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проникла в дом, откуда совершила кражу сотового телефона стоимостью 

<

***> рубля, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей и денег в сумме 1700 рублей, принадлежащие ФИО2 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2652 рубля. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что оно ей понятно и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она была обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника. С исковыми требованиями потерпевшей полностью согласна. В ходе предварительного следствия добровольно возместила часть причиненного материального ущерба путем выдачи похищенного телефона. 

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тузов А.Д. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке.

От потерпевшей ФИО2 в суд поступило заявление, что она согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке, правовые последствия понятны. Настаивает на взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 1 700 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляла спиртными напитками (л.д.127, 129).

В качестве характеристики личности суд учитывает, что Есоян неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности (л.д.104-106).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д.21), добровольное возмещение в части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного сотового телефона (л.д.39-42), активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных.

В порядке ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства у подсудимой суд учитывает состояние ее здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ у подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления-тайного чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения инкриминируемого преступления опьянением, вызванного употреблением Есоян спиртного, в качестве отягчающего её наказания обстоятельства за инкриминируемое преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается не только показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, наблюдавших подсудимую непосредственно до и после совершения преступления в алкогольном опьянении, а также характеристикой подсудимой о злоупотреблении алкоголем. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, суд при назначении ей наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимой, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом отрицательно характеризующейся личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, суд при назначении наказания не применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения нет. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления корыстного характера, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также личность подсудимой, суд, индивидуализируя наказания, назначает Есоян наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, а также совершения тяжкого преступления не впервые, суд не находит оснований для вывода замене ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Есоян для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания Есоян под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Исходя из положений ч.5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, неотбытое Есоян по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде штрафа, суд полностью присоединяет к основному наказанию в виде лишения свободы по новому приговору, применяя ст. 70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить ФИО1 неотбытое наказание в виде штрафа в размере 19 030 рублей 24 копейки по приговору от 1 декабря 2017 года Курганского городского суда и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 19 030 рублей 24 копейки, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания Есоян под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон- считать возвращенным ФИО2; деревянную палку-уничтожить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1 700 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Кириенко В.М.