Дело № 1-88/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

8 ноября 2018 года рп. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Цупиковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, неработающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 11 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

13 апреля 2016 года УФМС России по Брянской области на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина ...................... ФИО, ____/____/_____ года рождения было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 3 марта 2019 года, о чем он был уведомлен. 

В последующем он изменил предыдущую фамилию на Ярошевич и получил в компетентных органах ...................... заграничный паспорт гражданина ...................... серии и номер № _______ от ____/____/_____ на имя ФИО1, ____/____/_____ года рождения. 

После перемены фамилии ФИО1, заведомо зная о запрете на въезд в Российскую Федерацию и осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая при этом противозаконность своих действий, 24 февраля 2017 года незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации со стороны Украины в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Суземка - Железнодорожный», расположенном в ......................, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по прибытию с территории Украины на территорию РФ в качестве пассажира поезда и последующем прохождении пограничного контроля в указанном пункте пропуска в 2 часа 28 минут 24 февраля 2017 года предъявил в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина ...................... серии и номер № _______ от ____/____/_____ на имя ФИО1, ____/____/_____ года рождения, скрыв при этом от органов пограничного контроля РФ имеющийся в отношении него запрет на въезд в Российскую Федерацию.

Продолжая преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и осознавая противоправность своих действий, ФИО1 16 мая 2017 года в 17 часов 45 минут и 2 сентября 2017 года в 3 часа 16 минут незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи», расположенном в ....................... Тогда же он при прохождении пограничного контроля предъявил в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина ...................... серии и номер № _______ от ____/____/_____ на имя ФИО1, ____/____/_____ года рождения, скрыв при этом от органов пограничного контроля РФ имеющийся в отношении него запрет на въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия данного ходатайства.

Защитник Гайдуков Д.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коломыцев Д.В. выразил согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует поч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал незаконность пересечения государственной границы РФ, поскольку заранее, до выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, был уведомлен о запрещении ему въезда в РФ.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и признает невозможным его исправление без изоляции от общества. Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, совокупность характеризующих данных о личности ФИО1: не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту, а также продолжительность периода содержания под стражей по данному делу, суд приходит к выводу о назначении окончательного срока наказания в виде лишения свободы, не превышающего время нахождения подсудимого под стражей.

При таких обстоятельствах, поскольку время нахождения подсудимого под стражей по уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), поглощает назначенное ему наказание, суд в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 мая 2018 года по 7 ноября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

заграничный паспорт гражданина ...................... серии и номер № _______ от ____/____/_____ на имя ФИО1 - возвратить ФИО1;

миграционную карту серии и № _______, копии акта о возвращении № _______ от ____/____/_____ и страниц паспорта серии и номер № _______ от ____/____/_____ на имя ФИО - хранить в деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.