Дело № 1-510/2020 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 03 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Тихоновой Я.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в автомашине такси «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположенной у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев, что пассажир Потерпевший №1 вышла из салона его автомашины и оставила на заднем пассажирском сидении свой кошелек, решил совершить из него тайное хищение ценного имущества. С этой целью, реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 вышла из салона машины, не смотрит в его сторону и никто не видит его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с заднего пассажирского сиденья принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для нее материальной ценности кошелек 

<

данные изъяты> в котором находились не имеющие материальной ценности три банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, скидочная карта магазина «Пятерочка» и не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности две связки ключей, а также денежные средства в сумме № рублей, золотая цепочка стоимостью № рублей, золотая цепочка стоимостью № рублей, золотой браслет стоимостью № рублей, золотой крестик стоимостью №, золотой кулон в виде навесного замочка стоимостью № рублей. После этого ФИО1, доводя до конца свой преступный умысел взял из указанного кошелька и обратил свою пользу указанные денежные средства и золотые украшения, а кошелек с картами и ключами выбросил там же в палисадник указанного дома и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Вышеуказанные действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку он полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, искренне раскаивается в содеянном, добровольно в ходе следствия обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые, изобличающие себя показания, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, не судим, возместил потерпевшей в полном объеме причиненный ущерб и принес ей свои извинения.

Защитник обвиняемого – адвокат Тихонова Я.О. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство в полном объеме и просила его удовлетворить.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал заявленное им ходатайство и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, добавив, что он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушений закона с его стороны.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие по причине занятости на работе, указав, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет и не возражает против прекращения него уголовного дела.

Прокурор Петрова О.Н. относительно заявленного обвиняемым ФИО1 ходатайства не возражала, так как тот свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей стороне снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, добровольно обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, и принес той свои извинения. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного обвиняемым ФИО1 ходатайства о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов