Гражданское дело № 2-523/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000635-37

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

06 сентября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гудковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № 98210118 от 05 июля 2012 года за период с 05 июля 2012 года по 21 мая 2019 года в размере 72726 рублей 65 копеек, в том числе: 54765 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 10261 рубль 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 7700 рублей – плата за пропуск платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2381 рубль 80 копеек.

В обоснование иска указано, что 05 июля 2012 года между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты № 98210118 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках данного договора на имя ФИО1 банк выпустил банковскую карту, открыл банковский счет карты № *** для осуществлений операций по счету карты. После получения и активации карты банк установил лимит в размере 55000 рублей под 36 % годовых, то есть ответчик заключил с банком кредитный договор путем обращения с заявлением о заключении договора банковской карты, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику кредит, открыв счет на имя заемщика, а ФИО1 получила Карту, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», обязалась неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, в том числе ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Ответчик активировала карту и, начиная с 13 августа 2012 года осуществляла расходные операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах с использованием карты, нарушая условия договора. За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа – 300 рублей, за второй пропуск подряд - 500 рублей, за третий пропуск подряд – 1 000 рублей, за четвертый пропуск подряд – 2000 рублей, а с 01 сентября 2014 гола – 700 рублей. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и списания банком в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязательства по договору в полном объеме, истец 16 июня 2015 года потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в сумме 72726 рублей 65 копеек, о чем выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 15 июля 2015 года, однако задолженность в указанный срок не была погашена ответчиком в полном объеме. По состоянию на 21 мая 2019 года размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № 98210118 от 05 июля 2012 года составляет 72726 рублей 65 копеек, в том числе: 54765 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 10261 рубль 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 7700 рублей – плата за пропуск платежа.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности № 322 от 06 сентября 2019 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 июля 2012 года между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты № 98210118 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». 

В рамках данного договора на имя ФИО1 банк выпустил банковскую карту, открыл банковский счет карты № *** для осуществлений операций по счету карты. 

После получения и активации карты банк установил лимит в размере 55000 рублей под 36 % годовых, то есть ответчик заключил с банком кредитный договор путем обращения с заявлением о заключении договора банковской карты, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику кредит, открыв счет на имя заемщика, а ФИО1 получила Карту, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», обязалась неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, в том числе ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. 

Ответчик активировала карту и, начиная с 13 августа 2012 года осуществляла расходные операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах с использованием карты на общую сумму 107805 рублей 04 копейки, нарушая условия договора. 

За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа – 300 рублей, за второй пропуск подряд - 500 рублей, за третий пропуск подряд – 1 000 рублей, за четвертый пропуск подряд – 2000 рублей, а с 01 сентября 2014 гола – 700 рублей. 

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и списания банком в безакцептном порядке.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязательства по договору в полном объеме, истец 16 июня 2015 года потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в сумме 72726 рублей 65 копеек, о чем выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 15 июля 2015 года, однако задолженность в указанный срок не была погашена ответчиком в полном объеме. 

По состоянию на 21 мая 2019 года размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № 98210118 от 05 июля 2012 года составляет 72726 рублей 65 копеек, в том числе: 54765 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 10261 рубль 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 7700 рублей – плата за пропуск платежа.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. При этом, поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы штрафа заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании штрафа также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по договору кредитной карты, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

При этом, суд не находит оснований для применения по собственной инициативе положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2381 рубль 80 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 864851 от 30 мая 2019 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2381 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № 98210118 от 05 июля 2012 года за период с 05 июля 2012 года по 21 мая 2019 года в размере 72726 рублей 65 копеек, в том числе: 54765 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 10261 рубль 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 7700 рублей – плата за пропуск платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2381 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2381 рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева