КОПИЯ

66RS0033-01-2024-002992-74 Дело № 2-1311/2024 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 09.01.2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А., 

при секретаре судебного заседания Сафроновой П.А., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору. В обоснование указав, что 

<

дата обезличена> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит. На основании договоров уступки прав (требований) №.6/51 от 

<

дата обезличена>, № от 

<

дата обезличена>, № от 

<

дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ПКО «Айсберг». Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> за период с 01.02.2014 по 26.12.2019 года в размере основного долга в сумме 71 067, 73 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения (л.д. 61). При подаче искового заявления представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> №-СМ (сроком на три года), просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в 2012 года ПАО «СКБ-Банк» была выдана кредитная карта с лимитом 70 000 рублей, которой она пользовалась до 2014 года. На каких условиях были предоставлены кредитные денежные средства она не помнит, так как договор не сохранился. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому АО «Банк Синара» (ранее ПАО «СКБ-Банк») на имя ФИО1, в период с 08.10.2012 года по 26.12.2013 года ПАО «СКБ-Банк предоставлены денежные средства в размере 121553,15 руб. (л.д. 8-10).

Выписка по счету содержит сведения о назначении данного платежа – выдача лимита по кредиту «овердрафт».

Вместе с тем, кредитный договор, заключённый между ПАО «»СКБ-Банк» и ФИО1 в материалы дела не предоставлен, не установлены его условия, а именно – срок кредитования, процентная ставка, порядок возврата и т.д. Не предоставлены ни индивидуальные условия кредитования, ни общие условия предоставления кредитов банком ПАО «СКБ-Банк» физическим лицам. 

Ответчиком внесены платежи, из них по основному долгу – 50485,42 руб., согласно расчету истца (л.д. 6) размер задолженности составил 71067,73 руб. 

Факт получения кредитных денежных средств, равно как и частичное погашение задолженности ответчиком не оспаривался.

Учитывая факт получения ответчиком денежных средств, частичное погашение задолженности, отсутствие кредитного договора, возможность иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Относимых и допустимых доказательств иного размера денежных средств ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора №.6/51 уступки прав (требований) от 21.08..2015 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в соответствии с п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии. Цессионарию не передается право начисления процентов, комиссий и штрафов по кредитным договорам (л.д. 31-32).

Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении № к договору.

В соответствии с выпиской из приложения № к договору об уступке прав (требований) №.6/51 от 

<

дата обезличена> к «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» перешло право (требование) по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО1 (л.д. 32 оборотная сторона).

Как следует из договора № уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в соответствии с п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии.

Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении № к договору.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) № от 

<

дата обезличена> к ООО «Авантаж» перешло право (требование) по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО1 (л.д. 35 оборотная сторона).

Как следует из договора № уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с п. 1.1 которого цедент обязуется уступить цессионарию права по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором, а также требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности по указанным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и платить уступленные ему права в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 36-37).

Цедентом цессионарию передается конкретный объем прав, определенный в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) № от 

<

дата обезличена> к ООО «Айсберг» перешло право (требование) по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО1 (л.д. 37 оборотная сторона).

10.10.2023 года ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Айсберг».

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «ПКО «Айсберг» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации который, в силу п. 1 ст. 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что исчисление срока исковой давности должно быть с момента выдачи истцом ответчику денежных средств, поскольку доказательств того, что ответчик получил денежные средства на условиях возвратности не представлено, соответственно о нарушении своего права истец узнавал в момент выдачи денежных средств.

Учитывая, что выдача ответчику денежных средств осуществлена в период с 08.10.2012 года по 26.12.2013 года, к мировому судье судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района истец обратился только лишь в сентябре 2024 года, о чем вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 20), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств за период с 08.10.2012 года по 26.12.2013 года. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.