Дело № 1-54/2020 (1-772/2019) Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю., 

при секретаре Куроптевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Рыбыльченко И.Б.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Никитина В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, неженатого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, постановлением судьи Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3722 рубля 76 копеек.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил товар: 1 упаковку рыбы «LAPFISH Кета филе-кусок», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 101 рубль, 2 упаковки ФИО1 «ФИО1 ФИО4», массой 0,4 кг, закупочной стоимостью 118 рублей 91 копейка каждая, 1 упаковку ФИО2 «ФИО2 Филейная», массой 0,5 кг, закупочной стоимостью 107 рублей 58 копеек, общей стоимостью 446 рублей 40 копеек, принадлежащие АО «Тандер». 

Спрятав указанный товар под одетую на нем куртку, ФИО3 вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар, однако свой преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен с похищенным директором магазина М..

В результате покушения на тайное мелкое хищение чужого имущества, совершенного ФИО3 

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 446 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и производство дознания в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

За содеянное ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО3 ранее судим (л.д. 84, 88), в браке не состоит, иждивенцами не обременен, на учете у психиатра не состоит, с июля 2018 года состоит на учете в врача- нарколога с диагнозом: полиморфное психотическое расстройство в результате употребления психостимуляторов (л.д. 89), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.102). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные и последовательные показания, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, официально не трудоустроен, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ, которые надлежит исполнять реально, без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, возраст ФИО3, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи. 

Избранная ФИО3 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 5940 рублей (л.д.120), в судебном заседании в размере 16610 рублей, всего в размере 22550 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 22550 (Двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор ФИО4 быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

ФИО9 Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов