Дело № 2-434/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО ДВНИИТС обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДВНИИТС» (в настоящее время наименование изменено на АО «ДВНИИТС») (Ссудодателем) и ФИО2 (Ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования помещением, состоящим из комнат за номерами по плану № и №. Помещение находится по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 переданы в безвозмездное пользование вышеуказанные помещения, сроком на 35 лет с момента передачи в пользование. В нарушение обязательств по Договору безвозмездного пользования за истекший период Ссудополучателем ФИО2 косметический ремонт в помещении № и № не проводился. Помещение используется с нарушением правил технической и пожарной безопасности. Более того, ФИО2 на протяжении всего срока действия договора препятствует выполнению Ссудодателем своих обязательств по содержанию помещения в исправном состоянии и проведению в нем капитального ремонта, не пуская представителей АО «ДВНИИТС» в данное помещение, то есть в результате действий Ссудополучателя состояние помещения существенно ухудшилось. Начиная с 2009 года, АО «ДВНИИТС» было принято решение о проведении капитального ремонта на третьем этаже основного здания (т.е. Лит А) по 

<

адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. ФИО2, помещение которого так же находится на 3-ем этаже, уведомления о капитальном ремонте всего 3-го этажа основного корпуса здания по 

<

адрес> направлялись неоднократно. В 

<

данные изъяты> году ФИО2 три раза ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вновь направлялись уведомления о необходимости срочно провести ремонт системы отопления в его помещении, с целью избежать аварийных ситуаций в дальнейшем, однако в назначенный день доступ в используемые им помещения ФИО2 не предоставил. По данному факту АО «ДВНИИТС» были составлены акты: от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. йот ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий Ссудополучателя, который не соблюдает правила технических требований к обслуживанию системы отопления и правил пожарной безопасности, не сообщает Ссудодателю о повреждениях и недостатках помещения (в том числе неисправности электропроводки), не проводит текущий ремонт, и на протяжении длительного времени препятствует проведению капитального ремонта Ссудодателем, состояние используемого помещения существенно ухудшается. А с учетом систематических допускаемых нарушений пожарной безопасности может привести к утрате данного помещения, и причинению ущерба всему имуществу АО «ДВНИИТС». Таким образом, Ссудополучатель, не выполняя своих обязательств по договору, еще и препятствует исполнению обязанностей Ссудодателем. В направленном ФИО2 уведомлении-претензии от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) было предложено расторгнуть по соглашению сторон Договор от ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездного пользования помещением, состоящим из комнат за номерами по плану № и №, общей площадью 28.8 к.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Однако по истечению 30 дней после направления уведомления, ответа от ФИО2 не поступило, что явилось поводом для обращения АО «ДВНИИТС» с иском о расторжении указанного договора в судебном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Считают, что невыполнение Ссудополучателем обязанностей, предусмотренных договором и создание препятствий к выполнению Ссудодателем своих обязательств по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, как это определено условиями Договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., приведшее к существенному ухудшению состояния помещения, является основанием для досрочного расторжения договора. Кроме того, по Договору от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 передавалось в безвозмездное пользование помещение площадью 28,8 кв.м. Однако по данным технического паспорта КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. на помещения №, № (ранее по плану № и №), находящиеся в пользовании ФИО2, общая площадь занимаемых им помещений составляет 32, 8 кв.м. Поскольку Договором предусмотрено безвозмездное пользование только помещением площадью 28,8 кв.м., следовательно 4-мя кв.м. ФИО2 пользуется на возмездной основе. При этом оплата за дополнительные 4 метра от ФИО2 в период действия договора не поступала, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере 177 000 рублей. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) АО «ДВНИИТС» предлагало ФИО2 оплатить добровольно образовавшуюся задолженность за пользование помещением на основании на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 177 000 руб., но по истечению установленного в претензии срока оплата от ФИО2 не поступила. С учетом изложенного, просит расторгнуть Договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ДВНИИТС» (в настоящее время наименование изменено на АО «ДВНИИТС») (Ссудодателем) и ФИО2 (Ссудополучателем), на пользование помещением, состоящим из двух комнат за номерами по плану №, №, находящемся 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» сумму неосновательного обогащения в размере 177 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание не явился ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Позиция ответчика по заявленным требованиям изложена в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии со ст.689 Гражданского кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДВ НИИТС» и ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ОАО «ДВ НИИТС» обязался передать ФИО2 в безвозмездное пользование нежилое помещение в виде комнат № и № на 

<

адрес> на срок в 35 лет. 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДВ НИИТС» передало по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в безвозмездное пользование нежилое помещение, состоящее из двух комнат № и № по 

<

адрес>. Пояснениями сторон установлено, что с указанного времени ФИО2 пользуется указанным нежилым помещением на условиях, определенных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности Ссудодателя, в лице АО «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения», входит: содержать помещение в исправном состоянии, включая систему электро- и теплоснабжения, в том числе осуществляя капитальный ремонт помещения, а также нести все расходы по содержанию помещения, в том числе расходы по электро- и теплоснабжению. На Ссудополучателя возлагаются обязанности по использованию помещения в соответствии с правилами технической, санитарной и пожарной безопасности, осуществлению за свой счет текущего (косметического) ремонта помещения, а также своевременному уведомлению Ссудодателя о повреждениях и недостатках помещения, по истечению срока безвозмездного пользования передать помещение в нормальном состоянии с учетом износа.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 был уведомлен о необходимости завершения капитального ремонта на 3 этаже основного корпуса здания. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое помещение. 

В данном уведомлении не указано, куда должен переместить свое имущество ФИО2 на время проведения ремонта, то есть ему не было предложено иное помещение в данном здании. При этом ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока предоставленного для освобождения помещения, истцом составляется акт о невозможности попасть в помещение ответчика с целью установки пластиковых окон.

Из представленных истцом документов, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 неоднократно направлялись уведомления об освобождении помещения с целью производства ремонтных работ в занимаемых им помещениях. Вместе с тем ни в одном из направленных уведомлений не указано на предоставление иного помещения на период ремонта. В этот же период времени неоднократно составлялись акты о невозможности осмотреть помещения ответчика.

Согласно документов, представленных ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года комиссией ОАО «ДВНИИТС» были осмотрены помещения ответчика, при этом указаний на неисправность системы отопления, электроснабжения, пожарной и охранной сигнализации не указано.

В соответствии со ст.698 Гражданского кодекса РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает, что оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования помещений не установлено, истцом не представлены достаточные доказательства, что ответчик не выполняет обязанностей по содержанию занимаемых им помещений в исправном состоянии.

Доводы истца о том, что ответчик не предоставляет им помещения для производства капительного ремонта, не могут быть основаниями для расторжения договора, а скорее являются основаниями для решения вопроса об обязании ответчика освободить помещения для производства ремонтных работ, с решением вопроса о предоставлении иных помещений на время проведения такого ремонта. 

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о расторжении договора безвозмездного пользования помещений от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 177000 рублей, которая складывается из неоплаты ответчиком арендной платы за занимаемые им излишне 4 кв. метра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истцом представлен технический паспорт здания по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого помещения, занимаемые ответчиком значатся под номерами 2 (0,3 кв. метра), 3 (0,3 кв. метра), 4 (11,1 кв. метра), 5 (10,4 кв. метра), 6 (10,7 кв. метра), то есть общая площадь помещений составляет 32,8 кв. метра. 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи нежилого помещения по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял помещения №, № общей площадью 28,8 кв. метра.

Кроме этого в материалах дела имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого помещения занимаемые ответчиком значатся под номерами №), то есть общая площадь помещений составляет 33,6 кв. метра.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие их намерение о заключении дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, либо заключения нового договора аренды излишней площади, отсутствуют документы из которых видно, что ответчику было известно об изменении размера площади занимаемых им помещений, ответчику не выставлялся счет ежемесячно на оплату арендной платы. Следовательно ответчику не было известно о том, что он занимает лишнюю площадь и он не имел возможности урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 февраля 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.