Дело № 2-1322/2020 (50RS0050-01-2020-002135-43) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 ноября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2017 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 176 903 руб. под 18,5 % годовых со сроком возврата – 20.12.2024. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля HYUNDAI/Creta, 2017 года выпуска, приобретенного на кредитные денежные средства. Залоговая стоимость автомобиля определена на дату заключения кредитного договора в размере 1 187 100 руб. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком банк вправе обратить взыскание на предмет залога. ФИО1 неоднократно допускались нарушения графика платежей, в связи с чем в его адрес было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 28.02.2020 задолженность по кредиту составляет 1 003 479,24 руб. и соответствует размеру основного долга. Исполнительной надписью, совершенной 05.08.2020, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Учитывая, что в процессе эксплуатации транспортное средство подлежало износу, банком произведена оценка заложенного автомобиля, стоимость которого на 09.12.2019 составляет 863 666 руб. Поскольку ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей в счёт оплаты кредита и процентов, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI/Creta, VIN №, 2017 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 863 666 руб. и взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не нарушает обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, задолженности не имеет. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, представляющий собой совокупность анкеты заявки на автокредит, общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика № предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 176 903 руб. под 18,5 % годовых сроком на 84 месяца, цель кредитования: оплата автотранспортного средства HYUNDAI /Creta и страховой премии по договору страхования. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком ежемесячных платежей (п. 6 индивидуальных условий). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

Положениями общих (п. 7.1.1-7.1.3) и индивидуальных условий кредитования (п. 10) установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщик передаёт банку в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль: марки HYUNDAI Creta, 2017 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 187 100 руб., предмет залога обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств заёмщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и неустоек. 

В соответствии с ч. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей производится по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 18 индивидуальных условий кредитования определено, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершённой нотариусом.

Исполнительной надписью, совершенной нотариусом города Москвы 05 августа 2020 г., с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2017 г. за период с 21 октября 2019 г. по 28 февраля 2020 г. в размере 1 011 496,24 руб., из которых 1 003 479,24 руб. – основной долг, 8 017 руб. – расходы в связи с совершением исполнительной надписи. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Согласно п. 7.3 общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счёт вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объёме. 

Таким образом, право истца на обращение взыскания на заложенное имущество основано на законе и согласовано сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» и п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в п. 1 ст. 348 ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, п. 3 указанной статьи содержит уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела график ежемесячных платежей (л.д. 51-52), выписку по счёту ФИО1 за период с 20.12.2017 по 28.02.2020 (л.д. 53-55), квитанции об оплате кредита (л.д. 82-97), расчёт задолженности по состоянию на 09.10.2020 (л.д. 107), суд не устанавливает факт неуплаты заёмщиком ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, и общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, и, как следствие, существенного нарушения ответчиком обязательства, при наличие которого допускается обращение взыскания.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями материального права, оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий договора в части сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему, кроме того, несоразмерно последствиям, о применении которых просит истец.

По условиям кредитного договора предмет залога обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств перед банком в полном объеме, то есть банк не теряет свои залоговые права, и в случае существенного нарушения ответчиком обязательств не лишен возможности удовлетворить свои требования за счёт заложенного имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева 

Мотивированное решение составлено 19.11.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева