РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Иркуиск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В. 

С участие представителя истца - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2017 по иску ФИО3 .... к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 ~~~ кв.м.,находящийся по адресу: ....», ...., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешеннное использование: для ведения садоводства, о чем представляется копия свидетельства о государственной регистрации права .... от **/**/****. Силами истца на указанном земельном участке возведено нежилое здание – магазин. Спорное имущество, согласно представленному техническому паспорту представляет собой одноэтажное здание общей площадью 54,9 кв.м.. Объект расположен по адресу: .... администрация Марковского муниципального образования отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец ФИО3 просит признать за ним право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 54,9 кв.м. расположенное по адресу .... 2, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по довам, изложенным в иковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, согалсно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что требования заявлены обоснвоанны и подлежат удовлетоврению. 

Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ. 

Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 938 кв.м.,находящийся по адресу: .... 

Из представленного истцом постановления Администрации марковского муниципального образования от **/**/**** № следует, что ФИО1 предоставлено разрешение на изменение вида разрешеного использования земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу ...., в территориальной зоне ведения дачного хозяйства, садоводства и личного подсобного хозяйства с использования «ведения дачного хозяйства, садоводства и личного подсобного хозяйства» на условно-разрешенный вид использваония «магазины».

Из представленной выписки из ЕГРН от **/**/**** следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:3437 входит в категорию земельно- земли сельскохозяйственного назначения, разрешеннное использование: условно разрешенный вид использования: магазины.

Спорное имущество, согласно техническому паспорту представленному суду представляет собой одноэтажное здание общей площадью 54,9 кв.м.. Объект расположен по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №

**/**/**** администрация Марковского муниципального образования отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО4 подтверждает нахождение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 38:06:012801:3437.

Согласно представленным суду заключения строительно-технической экспертизы № здание магазина общей площадью 54,9кв.м., расположенное по адресу: .... соответствует требованиям современных норм: СНиП II-7-81, СП 31-114-2004, Правилам землепользования и застройки Марковского городского поселения. Техническое состояние конструкций здания оценивается как работоспособное, конструктивная безопасность обеспечена, здание находится в технически исправном состоянии, по своему контруктивному, техническому, пожарному и санитарному состоянию пригоден для дальнейшй безопасной эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии с представленным заключением специалиста № здание магазина общей площадью 54,9кв.м., расположенное по адресу: .... соответствует пожарным нормам и правилам.

Суд также учитывает, что размещение спорного строения соответствует санитарным правилам, о чем представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» № от **/**/****. Соответствие возведенного строения предъявляемым требованиям пожарной безопасности подтверждается письмом Отдела надзорной деятельности и профилактичсекой работы по .... ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от 09 марта 2017 года № 2-17-338.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании за ним право собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО7 право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 54,9 кв.м. расположенное по адресу .... 2, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: К.Н.Борзина