Мировой судья с/у №

ФИО2

(адм. дело №) №

УИД 50MS0№-86

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ей постановлением заместителя начальника отдела Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства (далее по тексту ГКУ «АМПП») ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было совершено в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 за данное правонарушение была подвергнута мировым судьей административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратилась в Мытищинский городской суд Московской области через мировой участок с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что также подтверждается ее ходатайством об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание должностное лицо ГКУ «АМПП» не явился, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем решение принято в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя о несогласии с Постановлением, исследовав дополнительные материалы, предоставленные заявителем с жалобой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее участия на более позднюю дату, не ранее второй половины августа 2025 года, удовлетворению не подлежит, поскольку отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, кроме того, документов, подтверждающих доводы ходатайства, заявителем не представлено. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Постановлением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка и приостановление исполнения постановления не предоставлялись.

Таким образом, ФИО1 следовало оплатить административный штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный законом срок административный штраф оплачен не был, таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы жалобы о несогласии с первоначальным постановлением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» не подлежат исследованию, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное правонарушение имеет формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова М.В.