Дело № 12-63/2024 

УИД №

Судья Мокрушина Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2024 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола секретарем Ладановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала в Кудымкарский городской суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производства по делу. Из жалобы следует, что в производстве Кудымкарского городского суда находится гражданское дело по иску СПК «Кудымкарский» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным результатов межеваний земельных участок, выдела земельного участка, договора дарения земельного участка и применения последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельные участки. Кадастровый инженер ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Данное гражданское дело по существу не рассмотрено, производство по делу приостановлено в связи с проведением примирительных процедур. Полагает, что формулировка мирового судьи «внесение в межевой план кадастровым инженером ФИО1 заведомо ложных сведений» является ошибочной. Кадастровые работы в рамках гражданского дела на момент вынесения постановления мирового судьи не признаны недействительными, следовательно, вина кадастрового инженера отсутствует и может быть установлена только в случае удовлетворения исковых требований СПК «Кудымкарский».

ФИО1 в судебном заедании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что осмотр земельного участка проводили в январе 2023 года на лыжах, осматривали территорию в 20 га, каких-либо зданий или строений не заметили. Объект с наименованием «ветсанпропускник» является самовольной постройкой, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют, объект с наименованием «главный корпус» в момент проведения кадастровых работ по выделу земельных долей также в ЕГРН отсутствовал, был снят с кадастрового учета и указать сведения о нем в межевом плане было невозможно. Так как указанные объекты не прошли государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права внесение сведений о них в межевой план не представлялся возможным. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании прокурор Ковыляева Е.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров определены Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно статье 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров.

Согласно части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО1 послужила проведенная МО МВД РФ «Кудымкарский» проверка на основании заявления СПК «Кудымкарский» о проверке законности межевания земельного участка с кадастровым номером №. При проведении проверки установлено, что ФИО1 является кадастровым инженером, уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр: 555 «24» июня 2016 (на момент составления межевого плана являлась членом СРО «Содружество). 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь кадастровым инженером, подготовила межевой план земельного участка с кадастровым номером № (который в последующем был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №). Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3 (трех) земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером № (который в последующем был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и № Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ). В графе «3» строки «Иные сведения» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» информация об объектах недвижимости отсутствует. В заключении кадастрового инженера указано, что при натурном обследовании в границах образуемых земельных участков зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства не обнаружено.

Сотрудниками МО МВД РФ «Кудымкарский» на основании поступившего заявления СПК «Кудымкарский» о проверке законности межевания земельного участка с кадастровым номером № произведён осмотр земельного участка, составлен протокол осмотра места происшествия, произведена фотофиксация. Осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером № располагается в 300-х метрах в восточном направлении от д. Пидаева Кудымкарского муниципального округа 

<

адрес>. На данном земельном участке располагается развалины здания ветсанпропускника. Данное здание в разрушенном состоянии, без окон, части стен, без части крыши (потолка). Также на данном земельном участке располагаются железобетонные колонны с фермами в количестве 20-ти комплектов (40 колонн, 20 ферм), где ранее располагалось здание комплекса КРС. Здание без стен, кровли, потолка. Других каких-либо зданий, сооружений, недостроя, развалин на данном земельном участке не располагаются. Имеющиеся сооружения полностью непригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно техническому отчету обследования нежилого здания главного корпуса по адресу: Кудымкарский муниципальный округ, д.Кекур Ассоциации СРО «Лига Изыскателей» ООО «РИК», обследуемое здание имеет заглубленный в землю фундамент в виде железобетонных блоков, являющийся неотъемлемой частью всего строения, предназначен для передачи нагрузки от надземных конструкций на основание (землю). В фундаментные блоки замоноличены опирающиеся несущие конструкции железобетонных колонн под фермы перекрытий. Исходя из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что произвести демонтаж конструкции здания, перемещение и монтаж на другом земельном участке без соразмерного ущерба конструкции не представляется возможным.

Согласно техническому отчету обследования нежилого здания ветсанпропускника по адресу: Кудымкарский муниципальный округ, д.Кекур Ассоциации СРО «Лига Изыскателей» ООО «РИК», обследуемое здание является объектом капитального строительства. Здание имеет заглубленный в землю (не менее 1,8 м.) ленточный бетонный фундамент, являющийся неотъемлемой частью всего строения и предназначенный для передачи нагрузки от надземных конструкций на основание (землю), кирпичные капитальные стены и перекрытие из железобетонных плит. Исходя из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что произвести демонтаж конструкции здания, перемещение и монтаж на другом земельном участке без соразмерного ущерба конструкции не представляется возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении кадастрового инженера ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной с совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что в межевой план кадастровым инженером ФИО1 внесены заведомо ложные сведения, а именно в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о наличии на образуемом земельном участке зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства, тогда как проведенным осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером № располагается в 300-х метрах в восточном направлении от д. Пидаева Кудымкарского муниципального округа 

<

адрес>. На данном земельном участке располагается развалины здания ветсанпропускника. Данное здание в разрушенном состоянии, без окон, части стен, без части крыши (потолка). Также на данном земельном участке располагаются железобетонные колонны с фермами в количестве 20-ти комплектов (40 колонн, 20 ферм), где ранее располагалось здание комплекса КРС. Здание без стен, кровли, потолка. Других каких-либо зданий, сооружений, недостроя, развалин на данном земельном участке не располагаются. Имеющиеся сооружения полностью непригодны для дальнейшей эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 - 5), решением о проведении проверки (л.д. 15), копией межевого плана (л.д. 21-27), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. 45-62), и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, которые в целом сводятся к тому, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что ФИО1, как лицо, осуществляющее кадастровую деятельность, включила в межевой план заведомо ложные сведения об отсутствии объектов недвижимости, не удостоверившись в их фактическом наличии.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нашел подтверждение тот факт, что кадастровый инженер ФИО1 при подготовке межевого плана объекта недвижимости внесла в него сведения, не соответствующие действительности, что свидетельствует об умышленном характере ее действий, то есть она сознавала противоправный характер своих действий, допускала возможность наступления вредных последствий, связанных с внесением в межевой план недостоверных сведений, однако относилась к ним безразлично.

Таким образом, суждения ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии умышленной формы вины, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что в производстве Кудымкарского городского суда находится гражданское дело по иску СПК «Кудымкарский» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным результатов межеваний земельных участок, выдела земельного участка, договора дарения земельного участка и применения последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельные участки, где кадастровый инженер ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в настоящее время гражданское дело по существу не рассмотрено, производство по делу приостановлено в связи с проведением примирительных процедур, не имеют правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Вопреки доводам кадастрового инженера, при визуальном осмотре земельного участка невозможно не усомниться в достоверности сведений, изложенных в межевом плане об отсутствии в границах образуемых земельных участков зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что она не была извещена о слушании дела, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было направлено по адресу регистрации и проживания ФИО1: 

<

адрес>3, этот же адрес ФИО1 указывает при даче объяснений. В связи с тем, что ФИО4 почтовое отправление получено не было по причине неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания по делу, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, без нарушения гарантированных ФИО1 Конституцией РФ прав на защиту.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае действия кадастрового инженера по внесению в межевой план заведомо ложных сведений посягают на установленный законом порядок осуществления государственного кадастрового учета и могут привести к ущемлению прав собственников земельных участков в отношении принадлежащего им имущества.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае мировой судья не усмотрела наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Не находит таких оснований и судья апелляционной инстанции. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным, справедливым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее внесение заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей в полном объеме выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом на основе внутреннего убеждения и с учетом всех имеющих для законного и справедливого разрешения дела обстоятельств, в связи с чем привлечение кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и сомнений в правильности не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кадастрового инженера ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ф. Горькавая