РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 81 059 рублей, из которых: сумма ущерба 63 941 рублей; затраты на проведение экспертизы 10 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в квартире ответчика, которая расположена этажом выше, сорвало запорную арматуру (кран) на стояке отопления. В результате чего произошёл залив квартиры истца. Горячей водой залиты: потолок и стены в коридоре, а также потолок и стены комнаты. Указанный факт подтверждается актом обследования комиссии управляющей компании от (дата). Ответчик от обсуждения вопроса компенсации уклонялся, предложений компенсации за причинённый истцу ущерб от ответчика не поступало. Все попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке ни к чему не привели. 

Истец обратился в оценочно-экспертное бюро за проведением экспертизы с целью оценки ущерба, а также оценки восстановительного ремонта после залива. По заключению специалиста ... № от (дата), стоимость восстановительного ремонта повреждённой заливом внутренней отделки помещений квартиры составляет - 63 941 рублей. В соответствии с БСО талон № от (дата) стоимость проведённой экспертизы составила - 10000 рублей. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2118 рублей. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Ответчик ходатайствовал об отложении слушания дела, поставив суд в известность, что не сможет явиться (дата) на заседание суда. Ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки, данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В этой связи, руководствуясь положениями статьи 10, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает довод ответчика о невозможности явиться в судебное заседание недостоверным и свидетельствующим о злоупотреблении ответчиком своим правом. При этом, исходя из положений статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что ответчик, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о слушании дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По делу установлено, что истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве ...) принадлежит квартира (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Ответчик является собственником квартиры (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

(дата) в квартире истца по вине ответчика произошел залив, данный факт ответчиком не оспаривался. 

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Согласно акту, составленного ООО «УК Реал-Сервис» от (дата) при осмотре квартиры № было обнаружено: залив квартиры № с верхнего этажа из квартиры №, причина залива-сорвало кран на стояке отопления в квартире № При наружном осмотре представителями ООО «УК Реал-Сервис» установлено, что в квартире № в коридоре справа от входной двери влажная стена, вздулись обои, местами отходят от стены, на потолке плитка ПВХ, видны следы подтеков. В комнате над шкафом влажные обои, на потолке побелка, есть следы подтеков. 

Согласно отчета об оценке ОЭБ ... представленного истцом по состоянию на (дата). рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № в (адрес) составляет ... 

По делу по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры № в (адрес) в соответствии с актом осмотра от (дата) составленного ООО «УК Реал-Сервис» составляет 43950,59 руб., из них СМР 38405 руб., в том числе НДС 5858 руб., материалы с учетом процента износа 5545,59 руб.. 

Вышеуказанному заключению суд отдает предпочтение и принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной оценочной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, относящейся к предмету и цели исследования, проводивший исследования эксперт имеет высшее образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями, заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, и сомнений в достоверности не вызывает эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, то, что в ходе судебного заседания установлен факт причинения ущерба квартире истца по вине ответчика, являющегося собственником квартиры №, считает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 43950,59 руб.. 

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, отсутствия вины ответчика в причиненном заливе в силу требований ст.1064 ч.2 ГК РФ подлежит возложению на ответчика.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в происшедшем заливе в силу ст.56 ГПК РФ не представил. Также суд не усматривает правовых оснований для применения требований п.2 ст.1083 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Также суд с учетом положений ст.151 ГК РФ не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей, поскольку требования о компенсации морального вреда обоснованы истцом причинением нравственных страданий в связи с возникшим между сторонами спором о нарушении имущественных прав, что не соответствует закону.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1518,52 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату заключения ОЭБ ... суд считает необходимым отказать, поскольку данное доказательство не положено в основу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 43950,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518,52 руб.. 

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату заключения ОЭБ ...отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2019 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева