ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А.А., 

с участием государственных обвинителей Ахмеровой А.Р., Денисовой М.Е., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Корытцева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... в отношении: 

ФИО3, дата года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г Самара, адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, работающего в ООО «***» в должности сыровара, военнообязанного, ранее судимого: 

- дата Кировским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено, для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы направлен в ИК общего режима, освободился дата по отбытию наказания; 

- дата Промышленным районным судом адрес по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (судимость на момент совершения преступления отсутствовала);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так он, 10.11.2020 года в 00 часов 39 минут, находясь возле дома № 43 по ул. Московское шоссе в Октябрьском районе г. Самары, на первом этаже которого расположен магазин «***» торговой сети ООО «***», осознавая, что в помещении вышеуказанного магазина может находиться какое-либо ценное имущество, решил *** его похитить. После чего, 10.11.2020 года в период времени с 00 часов 39 минут по 00 часов 41 минуту, ФИО3, имея умысел на *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери в помещение магазина «***» торговой сети ООО «***», расположенного по вышеуказанному адресу и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, нанес ногой удар по входной двери, выбил планку в нижней ее части, после чего через образовавшееся отверстие пролез внутрь помещения магазина «***» торговой сети ООО «***», осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО3, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, *** похитил следующее имущество, принадлежащее торговой сети ООО «***»: вино игристое сухое белое «***», объемом 0,75 л, в подарочной упаковке с 2 бокалами в количестве 3 штук, стоимостью 483,64 рублей за 1 единицу, на общую сумму 1450,92 рублей; коньяк армянский семилетний «***», 40 %, объемом 0,5 л, в подарочной упаковке с 2 бокалами, в количестве 4 штук, стоимостью 412,09 рублей за 1 единицу, на общую сумму 1648,36 рублей; вино игристое сухое белое «***», 11,5 %, объемом 0,75 л, в подарочной упаковке, в количестве 2 штук, стоимостью 355,92 рублей за 1 единицу, на общую сумму 711,84 рублей, батончик *** 76 грамм в количестве 24 штук, стоимостью 19,96 рублей за 1 единицу, на общую сумму 479,04, яйцо ***. молочный шоколад с игрушкой, 60 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 116,86 рублей за 1 единицу, на общую сумму 467,44 рублей, набор шоколадных конфет ассорти «***», 250 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 152,88 рублей за 1 единицу на общую сумму 1834,56 рублей, яйцо ***. молочный шоколад с игрушкой, 20 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 32,95 рублей за 1 единицу, на общую сумму 263,6 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «***» на общую сумму 6855 рублей 76 копеек (без учета НДС). После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6855 рублей 76 копеек (без учета НДС).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, в ночное время в ноябре 2020 года, точную дату сообщить не может, он, находясь около магазина «***» по ул. Московское шоссе, из-за тяжелого материального положения, решил проникнуть в данный магазин, который был закрыт, для чего он ногой повредил входную дверь, проник внутрь магазина, набрал алкоголь, шоколад, иную продукцию и покинул магазин, после чего указанную похищенную продукцию продал ранее незнакомому ему продавцу павильона на пл.Кирова, вырученные деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося надлежаще извещенного представителя потерпевшего ООО «***» ФИО2, согласно которым в период времени с 04 августа 2020 года он осуществляет трудовую деятельность в сети торговых магазинов ООО «***» в должности менеджера по безопасности и качеству. В его должностные обязанности входит проверка бизнес – процессов работы магазинов торговой сети, а также на основании доверенности представление интересов торговой сети в правоохранительных органах. Поясняет, что за каждым менеджером по безопасности и качеству закреплено несколько торговых магазинов с наименованием «***», расположенных на территории адрес. Так, к числу магазинов, за которым им как сотрудником службы безопасности, осуществляется контроль за деятельностью, относится магазин «***», расположенный по адресу: 

<

...>. Поясняет, что в ночь с дата на дата, ему на абонентский номер, находящийся в пользовании, поступил телефонный звонок от директора магазина «***» ФИО13 расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, 43, которая в ходе разговора пояснила, что ей поступил вызов службы охраны магазина по факту срабатывания сигнализации, установленной в помещении магазина, после чего она приехала к магазину, где уже находились сотрудники ГБР, и увидела, что входная дверь в помещение магазина повреждена. После чего Свидетель №1 попросила его удаленно просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Тогда он, заранее зная, что может удаленно просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, 43, прибыл к ближайшему относительно его места нахождения магазину «***», где подключился к единой сети и просмотрел записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он установил, что молодой человек, путем повреждения входной двери проникает в помещение магазина, после чего следует по торговым залам и совершает хищение продукции. О данном факте он сообщил директору магазина Свидетель №1 и вызвал на место происшествия сотрудников полиции, после чего директор магазина написала заявление по факту кражи имущества с незаконным проникновением в помещение магазина путем взлома входной двери. В последующем, в ходе проведенной инвентаризации в магазине «***», расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, 43, было установлено, что неустановленным лицом, в результате незаконного проникновение в помещение магазина, была похищена продукция, на общую сумму 6 855,76 рублей без учета НДС, перечень которой отражен в акте инвентаризации, а также справке о похищенном имуществе. Кроме того, в результате незаконного проникновения в помещение магазина, повреждена входная дверь, которая в настоящее время восстановлена и полноценно функционирует, при этом ущерб, причиненный в результате повреждения входной двери не является значительным для торговой сети ООО «Агроторг». Таким образом, в результате противоправных действий неустановленного лица по факту незаконного проникновения в помещение магазина и совершения хищения продукции, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 6855,76 рублей без учета НДС (т.1 л.д. 52-54) ; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося надлежаще извещенного свидетеля Свидетель №1, согласно которым примерно с 2015 года она осуществляет трудовую деятельность в торговой сети ООО "***" в должности директора магазина "***", расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, 43. График работы составляет 5/2, из них 5 рабочих дней, 2 выходных дня, с 08.00 до 18.00 часов. Помещение магазина, расположенного по вышеуказанному адресу оборудовано камерами видеонаблюдения и сигнализацией, обслуживаемой ЧОП "Дельта". После закрытия магазина, в обязательном порядке выставляется сигнализация. Так, дата примерно в 01.02 часов, ей на абонентский номер, находящийся в ее пользовании, поступил телефонный звонок от сотрудника ЧОП "Дельта", который в ходе телефонного разговора пояснил ей, что в магазине, расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, 433 сработал сигнал нарушения объема. После чего она собралась и выехала из дома по месту своего проживания в вышеуказанный магазин. Приехав к магазину, там уже находился сотрудник ЧОП "Дельта", который сообщил ей, что прибыл по тревоге в 00.49 часов, однако ничего подозрительного не увидел. Осмотрев помещение магазина она увидела, что повреждена входная дверь. После чего она осуществила телефонный звонок сотруднику службы безопасности торговой сети ООО "***" ФИО2 с просьбой дистанционно просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Спустя некоторое время с ней связался ФИО2 и пояснил, что по записям с камер видеонаблюдения он увидел, что в помещение магазина путем повреждения входной двери проник неизвестный парень, после чего сообщил ей, что он вызвал сотрудников полиции. Далее она дождалась приезда сотрудников полиции, совместно с которыми просмотрела запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что неизвестный ей парень, на вид 23-26 лет, роста примерно 170-175 см, худощавого телосложения, одет в серую куртку с капюшоном, на лице маска черного цвета, брюки светлого цвета, который путем повреждения входной двери в магазин, проникает в помещение магазина, после чего берет корзинку для продуктов и следует по торговым зала магазина, набирая различные продукты, в том числе алкогольную продукцию, затем совместно с похищенным имуществом выходит из помещения магазина через образовавшийся пролом двери и удаляется из поля видимости камер видеонаблюдения. В последующем, в ходе проведенной инвентаризации товаров был установлен перечень похищенного имущества, который отражен в акте инвентаризации и справке о причиненном ущербе (т.1 л.д. 166-168);

- заявлением директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес,43 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который дата примерно в 00:39 путем взлома входной двери проник в помещение магазина «***», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, 43, откуда совершил кражу алкогольной продукции и продуктов питания (т. 1 л.д. 3);

- справкой о похищенных товарно – материальных ценностей из магазина «Пятерочка» №... по адресу: адрес, ул. адрес, 43, согласно которой из вышеуказанного магазина похищено имущество, а именно: вино игристое сухое белое «***», объемом 0,75 л, в подарочной упаковке с 2 бокалами, в количестве 3 штук, стоимостью 483,64 рублей за 1 единицу, на общую сумму 1450,92 рублей; коньяк армянский семилетний «***», 40 %, объемом 0,5 л, в подарочной упаковке с 2 бокалами, в количестве 4 штук, стоимостью 412,09 рублей за 1 единицу, на общую сумму 1648,36 рублей; вино игристое сухое белое «*** ***», 11,5 %, объемом 0,75 л, в подарочной упаковке, в количестве 2 штук, стоимостью 355,92 рублей за 1 единицу, на общую сумму 711,84 рублей, батончик PICNIC BIG 76 грамм в количестве 24 штук, стоимостью 19,96 рублей за 1 единицу, на общую сумму 479,04, яйцо KINDER SURP. молочный шоколад с игрушкой, 60 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 116,86 рублей за 1 единицу, на общую сумму 467,44 рублей, набор шоколадных конфет ассорти «MERCI», 250 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 152,88 рублей за 1 единицу на общую сумму 1834,56 рублей, яйцо ***. молочный шоколад с игрушкой, 20 грамм, в количестве 8 штук (т. 1 л.д. 12);

- актом инвентаризации магазина «***» №... по адресу: адрес, ул. адрес, 43, согласно которому выявлено расхождение между учтенными и фактически имеющими товарами по следующими товарам: вино игристое сухое белое «***», объемом 0,75 л, в подарочной упаковке с 2 бокалами - 3 штуки, коньяк армянский семилетний «***», 40 %, объемом 0,5 л, в подарочной упаковке с 2 бокалами - 4 штуки, вино игристое сухое белое «***», 11,5 %, объемом 0,75 л, в подарочной упаковке - 2 штуки, батончик PICNIC BIG 76 грамм - 24 штуки, яйцо ***. молочный шоколад с игрушкой, 60 грамм, - 4 штук, набор шоколадных конфет ассорти «***», - 12 штук, яйцо *** молочный шоколад с игрушкой, 20 грамм - 8 штук (т. 1л.д. 121);

- счет – фактурой № 91114013/5900 от 14.11.2019, счет – фактура № 57241 от 15.11.2019, счет – фактура № 6078 от 29.10.2020, счет – фактура № 0163RVAA-156845 от 29.08.2020, счет – фактура № 0163RVAA-181945 от 26.09.2020, счет – фактура № 0163RVAA-189879 от 04.10.2020, содержащие сведения о поставляемой в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, продукции (т. 1 л.д. 62-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2020 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 404 ОП № 4 УМВД России по г. Самаре с участием ФИО3, в ходе которого изъяты вещи, а именно шапка мужская черного цвета, спортивные штаны серого цвета, кроссовки черные марки «Adidas» (т. 1 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего, а именно, справка о похищенных товарно – материальных ценностей из магазина «***» №... по адресу: адрес, ул. адрес, 43, акт инвентаризации магазина «Пятерочка» №... по адресу: адрес, ул. адрес, 43, счет – фактура №... от дата, счет – фактура №... от дата, счет – фактура №... от дата, счет – фактура №...RVAA-156845 от дата, счет – фактура №...RVAA-181945 от дата, счет – фактура №...RVAA-189879 от дата, уставные документы ООО «Агроторг», приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 141-146,147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены вещи, принадлежащие гр. ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно шапка мужская черного цвета, спортивные штаны серого цвета, кроссовки черные марки «***», приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 148-155,156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, ул. адрес, 43, проведенный с участием подозреваемого ФИО3, в ходе осмотра которого последний опознал себя на представленных ему на обозрением видеозаписях, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 160-164,165).

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у представителя потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО3, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у представителя потерпевшего и свидетеля в исходе уголовного дела ни ФИО3, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

По указанным выше обстоятельствам суд также не находит оснований для самооговора ФИО3 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО3 доказанной.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «проникновение в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Под незаконным проникновением понимается противоправное вторжение с целью совершения хищения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 нанес ногой удар по входной двери магазина, то есть сооружения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, выбил планку в нижней ее части, после чего через образовавшееся отверстие противоправно вторгся в помещение магазина с целью совершения хищения.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 судим (т.1 л.д.172), совершил преступление, относящихся к категории средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.173), состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, связанный с употреблением нескольких наркотических средств» (т. 1 л.д. 175), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 176).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания язвы двенадцатиперстной кишки, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 19), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 19), 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку преступление, за которое был осужден ФИО3 21.04.2016 года совершено им в возрасте до 18 лет, в связи с чем, согласно п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

С учетом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая личность ФИО5, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Разрешая в судебном заседании гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «***» ФИО6 в части возмещения материального вреда в размере 6 855,76 рублей, суд считает необходимым удовлетворить указанные исковые требования, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО7 Подсудимый исковые требования признал.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «***» ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу представителя потерпевшего ООО «***» ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 855 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства – акт инвентаризации магазина «***» № 8025 по адресу: 

<

...>, счет – фактура № 91114013/5900 от 14.11.2019, счет – фактура № 57241 от 15.11.2019, счет – фактура № 6078 от 29.10.2020, счет – фактура № 0163RVAA-156845 от 29.08.2020, счет – фактура № 0163RVAA-181945 от 26.09.2020, счет – фактура № 0163RVAA-189879 от 04.10.2020, уставные документы ООО «Агроторг» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 04.12.2020 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: