Дело № 1-341/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 09 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В., 

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Якубова А.И., Решетовой Н.В.,

потерпевшего Н.С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Климова А.П., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА, ФИО2, удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 25 минут ДАТА до 11 часов 51 минуты ДАТА (время Алтайского края) у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.С.В., используя банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР, находящихся на банковском счете НОМЕР, в связи с чем ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, путем свободного доступа неправомерно завладела банковской картой ПАО Сбербанк НОМЕР, принадлежащей Н.С.В., при этом достоверно зная пин-код от данной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Н.С.В. материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 19 часов 25 минут ДАТА до 11 часов 51 минуты ДАТА., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла в помещение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: АДРЕС, где через банкомат НОМЕР, вставив банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР и введя известный ей пин-код, одной операцией произвела снятие и получение денежных средств с банковского счета НОМЕР на сумму 5000 рублей, после чего в вышеуказанный период времени проследовала в магазин «Удача», расположенный по адресу: АДРЕС, где, используя похищенную ею банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР, оформленную на имя Н.С.В., посредством терминала оплаты, установленного в торговой организации, достоверно зная пин-код от данной карты, совершила следующие покупки на общую сумму 2166 рублей:

- покупку на сумму 1499 рублей 48 копеек,

- покупку на сумму 38 рублей,

- покупку на сумму 522 рубля 12 копеек,

- покупку на сумму 106 рублей 40 копеек.

Таким образом, в период времени с 19 часов 25 минут ДАТА до 11 часов 51 минуты ДАТА при указанных выше обстоятельствах ФИО1 тайно похитила с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Н.С.В. в отделении НОМЕР филиала НОМЕР ПАО Сбербанк по адресу: АДРЕС денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 7166 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Н.С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась. Будучи допрошенной в период предварительного следствия, показала, что ДАТА находилась по АДРЕС. Около 17 часов она и Н.С.В. приехали в магазин «Мария-Ра» за продуктами, где Н.С.В. для расчета наличными в банкомате снял со своей карты НОМЕР денежные средства в сумме 1000 рублей. Она стояла рядом, видела, как Н.С.В. вводил пин-код карты. Банковскую карту Н.С.В. ей не передавал, брать ее не разрешал. Карту положил в карман куртки. Приобретя продукты питания, они вернулись к ней домой по вышеуказанному адресу, где стали распивать спиртное. Через некоторое время ее сожитель К.С.Н. и Н.С.В. уснули. Убедившись, что Н.С.В. спит, она с целью хищения денежных средств взяла банковскую карту Н.С.В., приехала к банкомату, расположенному по АДРЕС, где вставила банковскую карту, ввела пин-код, сняла денежные средства в размере 5000 рублей. Затем прошла в магазин «Удача», расположенный по АДРЕС, где приобрела покупки, рассчитавшись при этом банковской картой Н.С.В., на сумму: 1499 рублей 48 копеек, 38 рублей, 522 рубля 12 копеек, 106 рублей 40 копеек. Никаких долговых обязательств между ней и Н.С.В. нет, брать банковскую карту, распоряжаться денежными средствами он ей не разрешал. После этого она вернулась домой, карту вернула на место (л.д.31-34, 57-60).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 указала на дом по АДРЕС, где она совершила кражу банковской карты Н.С.В.; указала на здание по АДРЕС, где она при помощи банкомата НОМЕР совершила хищение денежных средств Н.С.В.; указала на магазин «Удача» по АДРЕС, где она совершила покупки, рассчитавшись банковской картой Н.С.В. (л.д.35-44).

Признание вины изложено также в протоколе ее явки с повинной (л.д.21). 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Н.С.В. о том, что ДАТА он находился в гостях по АДРЕС у К.С.Н. и Марии. Он и Мария ездили в магазин за продуктами питания. Для расчета за продукты наличными он в банкомате снял со своей банковской карты денежные средства в размере 1000 рублей. Мария стояла рядом, видела, как он вводил пин-код карты. Банковскую карту он ей не передавал, брать не разрешал. После снятия денежных средств карту убрал в карман куртки. Рассчитавшись за покупки, они вернулись домой к Марии, стали распивать спиртное. Утром ДАТА он уехал к себе домой, карта находилась при нем. ДАТА он не смог снять с карты деньги. Прибыв в отделение банка по АДРЕС, ему пояснили, что с его карты было снято 5000 рублей через банкомат, а также рассчитывались в магазине «Удача». Таким образом, у него было похищено 7 166 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 12 400 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 2180 рублей, несет расходы на оплату коммунальных услуг. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С.Н., согласно которым ДАТА он находился дома вместе с сожительницей и Н.С.В.. В указанный день Н.С.В. и его сожительница ездили в магазин «Мария-Ра» за продуктами питания. По возвращении они распили спиртное. Местонахождение банковской карты Н.С.В. ему известно не было. После распития спиртного он лег спать. Проснулся утром ДАТА, Н.С.В. уже не было дома (л.д.12-13).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Л.А. (продавца-кассира магазина «Удача» по АДРЕС), согласно которым ДАТА она находилась на рабочем месте, около 24 часов приходила женщина, рассчитывалась посредством терминала банковской картой, вводила пин-код, так как сумма операции была более 1000 рублей (л.д.15-19). 

Протоколом выемки от ДАТА у Н.С.В. изъята банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР, два чека от ДАТА, ДАТА, выписки по счету указанной карты (л.д.71-74), которые осмотрены (чек от ДАТА на сумму 1000 рублей, чек от ДАТА – запрошенная сумма не может быть выдана; в выписке зафиксировано снятие денежных средств в сумме 5000 рублей в банкомате НОМЕР, а также списание денежных средств в магазине «Удача» на суммы 1499 рублей 48 копеек, 38 рублей, 522 рубля 12 копеек, 106 рублей 40 копеек), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.7579, л.д.80).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимой ФИО1, данные ею в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступало. Изложенные подсудимой обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего относительно размера причиненного материального ущерба. После оглашения показаний подсудимая подтвердила их достоверность, не отрицая факт того, что в действительности рассчитывалась банковской картой потерпевшего в указанном в обвинительном заключении магазине, произвела снятие денежных средств в банкомате, не оспаривая размер причиненного в результате ее противоправных действий материального ущерба. 

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами потерпевшего, хищение было совершено против воли Н.С.В., в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Н.С.В. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления, письменными материалами дела. 

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Приходя к подобному выводу, суд учитывает размер причиненного потерпевшему материального ущерба, который превышает указанный в Примечании к ст.158 УК РФ размер ущерба для признания его значительным, материальное положение потерпевшего, в частности совокупный доход его семьи, наличие кредитных обязательств. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает ее вменяемой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явки с повинной, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Учитывается судом также мнение потерпевшего, который решение вопроса о виде и размере наказания, в случае вынесения обвинительного приговора, оставил на усмотрение суда.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, не установлено. 

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено после распития спиртных напитков, вместе с тем каких-либо объективных данных, свидетельствующих о негативном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой, в судебном заседании не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания состояния, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой ФИО1 (ранее не судима), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые она должна выполнять в течение всего срока условного осуждения.

По делу потерпевшим Н.С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 7 166 рублей в счет причиненного материального ущерба. В судебном заседании потерпевший пояснил, что причиненный ему материальный ущерб возмещен путем передачи денежных средств в размере 7000 рублей, которых ему достаточно, считает, что ущерб ему возмещен в полном объеме, более претензий к подсудимой не имеет. Принимая во внимание, что потерпевшим фактически заявлен отказ от иска ввиду его полного удовлетворения, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Н.С.В. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, привлечение к уголовной ответственности впервые, искреннее раскаяние подсудимой в совершении преступления, выразившееся не только в возмещении ущерба потерпевшему, но и в принесении ему своих извинений, активное сотрудничество с органами следствия, поданную ею явку с повинной, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим Н.С.В. подано заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, с учетом изменения категории преступления совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения, что подтверждается не только заявлением потерпевшего, но и его пояснениями в судебном заседании, ФИО1 также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее. 

В связи с изложенным, учитывая наличие всех, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, оснований суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержалась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию в том числе и с лица, уголовное дело в отношении которого прекращается по основаниям, не дающим право на реабилитацию. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у нее работы, суд находит возможным частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек в доход государства. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, ст.25 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Н.С.В. прекратить.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два чека от ДАТА, ДАТА выписку по счету карты НОМЕР – хранить в материалах дела, банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР, возвращенную потерпевшему Н.С.В., оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина