Дело 2-484/2023 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратилась с иском к ФИО2 ФИО8. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которого займодавец передает на возмездной основе денежные средства в размере 90000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с обеспечением иска в виде залога – земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>2, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Начиная с декабря 2022 года, истец неоднократно связывалась с ответчиком с целью возврата выданного займа, однако попытки вернуть денежные средства в досудебном порядке не увенчались успехом. Общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65000 рублей.

Просит взыскать c ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с договором залога недвижимости.

Истец ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу пп. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО13. и ФИО2 ФИО14 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства на сумму 90000 руб., установленный срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. Договора) (л.д. 7-8).

Таким образом, судом установлено, что по договору займа (беспроцентный с залоговым обеспечением) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 взяла у ФИО1 ФИО16. денежную сумму в размере 90000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа оговорены все существенные условия договора. Договор оформлен надлежащим образом, подписан сторонами, из чего следует, что ответчик взял на себя обязательство по возврату истцу денежной суммы в установленные сроки. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора по возврату денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату займа ответчиком ФИО2 ФИО17 суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как определено в абзаце втором пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1) обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог имущество: земельный участок с кадастровым номером 59:27:0011074:40, общей площадью 300 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 3.1 Договора) (л.д.7-8).

Согласно п. 1.1 Договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает Залогодержателю в ипотеку (залог недвижимости) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Договора Ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по Договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес> края между Залогодержателем ФИО1 ФИО20 и Залогодателем ФИО2 ФИО22 ФИО21 По условиям Договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель передает Залогодателю сумму займа в размере 90000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное имущество сторонами оценивается в 90000 рублей. 

Из пункта 2.2 данного договора следует, что в случае нарушения Заемщиком, одновременно являющимся Залогодателем обязательств по договору займа с залоговым обеспечением, либо условий настоящего Договора, Залогодержатель имеет право обратить взыскание, в т.ч. досрочно, на заложенное недвижимое имущество, указанное в п.1.1 настоящего Договора, посредством оставления Предмета залога Залогодержателем за собой (л.д. 10)

Согласно дополнительных соглашений к договору займа и к договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ – заем предоставляется для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 13,14)

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадь. 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 ФИО23, имеется ограничение в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО24 (л.д. 37-38)

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ФИО1 ФИО25 предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору займа для осуществления предпринимательской деятельности, который был обеспечен договором ипотеки (залога недвижимости), в котором стороны по его условиям пришли к соглашению, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, а также его стоимости в размере 90 тыс. рублей, которые ответчиком не оспариваются, учитывая установление судом факта нарушения сроков возврата денежных средств, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем передачи предмета залога залогодержателю ФИО1 ФИО28.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-484/2023