ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Алиевой Л.С., 

при секретаре судебного заседания Пешковской А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда советника юстиции Рудненко О.В., 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Слатвицкого С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1 

КС, 

<

 Дата >, уроженца 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: 

<

 адрес > 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 

<

 Дата > в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 30 минут находился в помещении кафе «

<

 ИЗЪЯТО >», расположенное по адресу: 

<

 адрес > где увидел при входе справа возле вешалки мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >», в корпусе серебристого цвета, стоимостью № рублей, принадлежащий Н, подключенный к зарядному устройству, которое материальной ценности для Н не представляет. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, принадлежащего Н, с последующей реализацией похищенного по своему собственному усмотрению, при этом ФИО1 осознавал, что указанный мобильный телефон не является бесхозно оставленным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, 

<

 Дата > в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «

<

 ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: 

<

 адрес > действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, осознавая, что мобильный телефон и зарядное устройство не являются бесхозно оставленным имуществом, с целью совершения кражи, подошел к вешалке при входе справа, после чего отсоединил от зарядного устройства, принадлежащему Н, мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО > в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Н, и положил указанные зарядное устройство и мобильный телефон в карман куртки одетой на нем, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Н, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Н был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в 6 500 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинения, а также предъявленного обвинения действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение 

<

 Дата > в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут тайного хищения имущества – мобильного телефона, принадлежащего Н, с причинением последнему значительного материального ущерба, т.е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, холост, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, положения ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказанием в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Дело № 413/2021

УИД№ 39RS0002-01-2021-003633-33