16RS0037-01-2024-002203-84

дело № 2-1026/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М., 

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 Истцу выплачено страховое возмещение в размере 219 800 руб. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, услуги которого составили 8 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта составляет 556 600 руб. без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило страховое возмещение в размере 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7 500 руб. Истцом оплачена сумма в размере 40 000 руб. по оказанию юридических услуг. Истец направил в адрес ответчика претензию. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения, на что получил решение об отказе. Не покрытая страховым возмещением стоимость восстановительного ремонта составляет 153 700 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 153 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые услуги в размере 250 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000 руб., а также штраф.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 С.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в ходе судебного процесса исковые требования поддержал.

Представитель ответчика акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») в суд не явился, извещение произведено надлежаще, в отзыве исковые требования не признал, просил о рассмотрении в отсутствии.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 этой статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

В пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО перечислены следующие случаи, когда страховое возмещение осуществляется путем страховой выплаты: а) полная гибель транспортного средства; б) смерть потерпевшего; в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, чем его собственнику причинен материальный ущерб. 

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована на основании страхового полиса № в АО «ГСК «Югория», куда потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 219 800 руб., согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 219 800 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 19 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в адрес АО «ГСК «Югория» направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения в размере 336 800 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., в обоснование приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 556 600 руб. 

Страховой компанией было организовано проведение независимой технической экспертизы автомобиля истца в целях проверки доводов ФИО1 о сумме страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа составила 297 703 руб. 95 коп., с учетом износа – 246 300 руб. Доплата страхового возмещения в размере 7 500 руб. произведена истцу страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 отказано в удовлетворении требований ФИО1 по обращению о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении АО «ГСК «Югория».

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 153 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые услуги в размере 250 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Разрешая спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, суд считает исковые требования необоснованными в силу следующего.

По общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в том числе, в случае: д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

На основании абзаца первого пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщик, признав заявленное событие страховым случаем, правомерно произвел страховое возмещение в форме страховой выплаты в указанном размере. Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, подлежал выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий автомобиля, что и было учтено страховой компанией при расчете стоимости восстановительного ремонта. Выплатив истцу страховое возмещение в сумме 246 300 руб. в надлежащем размере, согласно утвержденной методике, АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, заключенному с истцом, в связи с чем исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 153 700 руб., рассчитанного в иске из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, и размером выплаченного страхового возмещения, нельзя признать законными.

При этом суд указывает, что в данном случае выплата страхового возмещения страховщиком не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении ущерба в размере, превышающем страховую выплату.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя и эксперта, почтовых услуг, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, являющихся производными от основного требования. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.