АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1 29 августа 2019 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Федерального судьи Седолобова С.Д.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием:

государственногообвинителя Гриднева И.С.

подсудимого ФИО2

защитникаДементьевой Е.С., представившей ордер №009360 от 29.08.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника на приговор суда Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 29 июля 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- 31 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска от 20 сентября 2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 23 дня, освобожден 12 октября 2018 по отбытии наказания;

- 25 января 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением того же суда от 26 апреля 2019 года условное осуждение отменено, взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания;

-06 марта 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 02 апреля 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

-23 мая 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст. 214, ч.1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, наказание не отбыто, 

осужден по ст. -по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания к исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.05.2019 года по ч. 1 ст. 214, ч.1 ст. 228 УК РФ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 25.07.2019 г., засчитав в срок наказание отбытое по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2019 года (с учетом постановления того же суда от 26 апреля 2019 года) с 26 апреля 2019 года по 24 июля 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 25.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 29 июля 2019 года, ФИО2, признан виновным в том, что он 14 декабря 2018 года около 18 часов, находясь на станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги, расположенной в г. Чаплыгине Липецкой области, имея корыстный мотив и прямой умысел на хищение чужого имущества пришел на территорию грузового парка станции Раненбург, где увидел, что металлические детали под грузовыми вагонами крепятся при помощи болтов. В этот момент у него возник умысел на завладение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к полувагону ОАО "РЖД" №, стоявшему на 20 железнодорожном пути станции Раненбург и при помощи рожкового ключа открутил и похитил магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы полувагона, стоимостью 3736, 17 рублей. Похищенную деталь он спрятал на территории бывшей нефтебазы в г. Чаплыгине Липецкой области, намереваясь впоследствии сдать ее в пункт приема лома черных металлов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 16 декабря 2018 года примерно в 17 часов 10 минут, ФИО2, имея корыстный мотив и прямой умысел на хищение чужого имущества, снова пришел на территорию грузового парка станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги, расположенной в г. Чаплыгине Липецкой области. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к грузовой платформе ОАО "РЖД" №, стоявшей на 12 железнодорожном пути станции Раненбург и с помощью принесенного с собой рожкового ключа, открутил и похитил магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы платформы, стоимостью 3736,17 рублей. Похищенную деталь он спрятал на территории бывшей нефтебазы в г. Чаплыгине Липецкой области, намереваясь впоследствии сдать ее в пункт приема лома черных металлов. 

В результате преступных действий ФИО2, эксплуатационному вагонному депо Кочетовка Юго-Восточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» был причинен имущественный вред на сумму 7472,34 рублей.

22 января 2019 года примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2 имея корыстный мотив и прямой умысел на хищение чужого имущества пришел на территорию грузового парка станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги, расположенной в г. Чаплыгине Липецкой области. Реализуя преступный умысел и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, при помощи рожкового ключа демонтировал и похитил магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы с вагона-дозатора №, собственности ОАО "РЖД", стоявшего на 12-м железнодорожном пути станции Раненбург и пытался скрыться, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступного деяния он был задержан сотрудниками Мичуринского отряда ведомственной охраны СК "Северная" в 50 метрах от места преступления. В результате преступных действий ФИО2, эксплуатационному вагонному депо Кочетовка Юго-Восточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» был причинен имущественный вред на сумму 3926, 72 рублей.

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 адвокат Дементьева Е.С. указывает, что приговор постановлен с нарушениями положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. 

В резолютивной части приговора указано, что зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, в силу пункта «б» части 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. 

Не оспаривая срок назначенного наказания, защитник Дементьева Е.С., просит внести изменения в резолютивной части приговора и зачесть срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Гриднев не возражал против удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Дементьева Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, кроме этого просили удовлетворить описку в резулятивной части приговора в части указания дат совершения преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении кражи и покушении на совершении кражи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-136 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2,. является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал его действиям правильную оценку, квалифицировав их по ст.158 ч 1 УК РФ –кража и ч.3 ст. 30 ст. 158 ч 1 УК РФ покушение на кражу 

Вместе с тем, при постановлении приговора, судом допущены нарушения Общей части Уголовного Кодекса, в связи с чем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ, по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

В силу пункта «б» части 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима в то же время суд избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, указал о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого давая оценку каждому эпизоду преступлений суд квалифицировал действия ФИО4 по эпизоду преступления от 14 декабря 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по преступлению от 22 января 2019 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленное действие непосредственно направленное на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, однако в резолютивной части приговора назначив наказание за каждое преступление, размер которого не противоречит положениям ч.1 ст. 62 УК РФ ч.3 ст.66 УК РФ, допустил описку указав дату эпизода квалифицированного как кража 22.01.2019 года и покушение на кражу указав дату 14.12.2018 года.

При таких обстоятельствах в данной части приговор так же подлежит изменению.

Иных существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено. Оснований для отмены приговора либо иных ( кроме указанных выше) оснований для его изменений не имеется. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор суда Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 29 июля 2019 года изменить, ( чем удовлетворить апелляционную жалобу). 

Второй абзац резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению 22 января 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению 14 декабря 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 25.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий Седолобов С.Д.