№ 1-81/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003954-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

- защитника – адвоката Трубникова Д.М.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность, со стола тайно похитил, принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью 7 990 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 7 990 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным статьей 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник - адвокат Трубников Д.М. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с подсудимым ФИО1.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахарева И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просил строго не наказывать, претензий к подсудимому не имеет. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, имеет место регистрации и постоянное место жительства, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, принимал участие в военных действиях на территории 

<

данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по прежнему месту жительства от участкового уполномоченного полиции, по предыдущему месту работы ООО «

<

данные изъяты>» и соседей, участие в военных действиях на территории 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось.

Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и принудительных работ, суд не усматривает, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива к лишению свободы, а суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. 

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, объекта посягательства, учитывая, что совершенное подсудимым преступление, связанное против собственности, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» IMEI 1:№, IMEI 2: №, кассовый чек, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» IMEI 1:№, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 считать возвращенными потерпевшему ФИО8 и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 28.01.2020 года