П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Смолина Н.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Кононова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, ***, пенсионера, военнослужащим не являющегося, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

08 октября 2019 года инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Железногорский» А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому 24.07.2019 года в 08 час. 00 мин. на 44 км. автодороги Тросна-Калиновка г. Железногорска Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя О.О., управляющего автомобилем Хенде Солярис, государственный регистрационный знак № *** и водителя ФИО1, управляющего автомобилем Киа Сеед, государственный регистрационный знак № ***. В результате ДТП пассажир автомобиля Киа Сеед, государственный регистрационный знак № *** ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми доставлен в ОБУЗ «Железногорская городская больница №2», где при обследовании выставлен диагноз: ЗЧМТ. Согласно заключения эксперта №441 (судебно-медицинская экспертиза) от 06.09.2019 года у ФИО2 обнаружены телесные повреждения головы в виде ушибленной раны в лобной области, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Из протокола об административном правонарушении так же следует, что 27.07.2019 года в 08 часов 00 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог а/д Тросна-Калиновка и а/д Михайловка-Линец Железногорского района Курской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак № ***, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя О.О., движущемуся по главной дороге. 

По делу было проведено административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, при это указав, что он не допускал нарушения п. 13.9 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения совсем незначительно, при этом траекторию движения второго автомобиля он не пересекал и помех в движении ему не создавал, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава.

Защитник ФИО1 адвокат Кононов А.В. так же в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, указав, что ФИО1 не были допущены нарушения п. 13.9 ПДД РФ.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 26.11 представленные доказательства, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, в данном случае участником дорожного движения (водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства) Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из протокола об административном правонарушении 46 АА №645942 от 08.10.2019 года с изложением обстоятельств совершенного административного правонарушения, следует, что 27.07.2019 года в 08 часов 00 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог а/д Тросна-Калиновка и а/д Михайловка-Линец Железногорского района Курской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак № ***, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя О.О., движущемуся по главной дороге. 

Между тем, как пояснил в судебном заседании ФИО1 при движении со стороны сл. Михайловка в стороны д. Калиновка полосу встречного движения он не пересекал, допустил незначительный выезд правой стороной своего автомобиля на полосу движения, по которой двигался автомобиль Хенде Солярис. Однако помех для движения автомобиля он не создавал, траекторию его движения не пересекал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Э.В. в момент ДТП он находился на пассажирском сидении автомобиля Киа Сид, под управлением ФИО1 Автомобиль двигался по автодороге со стороны сл. Михайловка в сторону д. Калиновка Железногорского района Курской области. На перекрестке неравнозначных дорог ФИО1 остановился, чтобы пропустить автомобили, движущиеся по главной дороге, при этом на полосу встречного движения автомобиль выехал совсем незначительно. В это время, автомобиль, двигавшийся слева от них, вместо того, чтобы продолжить движение прямо по своей полосе движения, резко свернул вправо и своей левой передней частью автомобиля врезался в левую часть автомобиля Киа Сид. 

Кроме того, из заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №1801/13.1; 1802/13.3-4 от 19.12.2019 года следует, что столкновение передним левым углом автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный знак № *** с передней частью передней левой двери автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак № *** произошло в месте перед началом границы пятна растекания технической жидкости зафиксированной перед автомобилем Хенде Солярис слева, то есть исходя их схемы и фото 16 приложения №1 к заключению эксперта не на полосе встречного движения, а на полосе движения автомобиля Киа Сид. 

Из фото 10 Приложения №1 к заключению эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №1801/13.1; 1802/13.3-4 от 19.12.2019 года следует, что автомобиль Киа Сид в момент ДТП фактически располагался на своей полосе движения, допустив незначительный выезд на полосу встречного движения.

Согласно схеме ДТП к протоколу осмотра места ДТП от 24.07.2019 года центр скопления осколков и осыпи находится на расстоянии 1,2 метра от разметки, обозначающей правую границу полосы движения в стороны г. Железногорск (полоса, по которой двигался автомобиль Хенде Солярис).

Между тем, как следует из схемы места ДТП ширина проезжей части составляет 7,3 метра, ширина полосы движения, по которой двигался автомобиль Хенде Солярис, государственный регистрационный знак № *** составляет 3,5 метра. Согласно технических характеристик автомобиля Хенде Солярис его ширина составляет 1,7 м, а длина 4,43 м. 

Из заключения эксперта О.И. №058-1 от 29.10.2019 года, следует, что сведения о том, под каким углом автомобиль «Киа Сеед» выезжал на полосу движения автомобиля «Хенде Солярис» отсутствуют. На схеме отображается максимально возможный угол (вне зависимости от угла столкновения) - 90 градусов, минимально возможный (близкий к нулю). При этом во всех положениях на полосу движения в сторону г. Железногорска выступает передний правый угол автомобиля «Киа Сеед».

При этом он сокращает ширину полосы в сторону г Железногорска и в максимальном этом сокращении, ширина полосы в сторону г Железногорска составляет 2,6 метров. Ширина автомобиля «Хенде Солярис» составляет 1,7 метров. Следовательно, автомобиль «Хенде Солярис» шириной в 1,7м в динамическом коридоре шириной 2,6 метра мог проследовать мимо правого габарита автомобиля «Киа Сеед» при его максимальном выдвижении на полосу. При этом столкновения не произошло бы.

Согласно схеме 1 выполняется схема 2, на которой с изображением автомобиля «Киа Сид» совмещается изображение автомобиля «Хенде Солярис». Как было указано ранее в заключении, начало образования деформации на автомобиле «Хенде Солярис» - участок бампера/капота/ фары с левой стороны.

Во всех возможных вариантах углового положения автомобилей с направлением проезжей части, а также возможных вариантах относительного расположения автомобилей, автомобиль «Хенде Солярис» находится всем контуром за пределами полосы в сторону его первоначального движения в сторону г. Железногорска.

При таких обстоятельствах, с учетом габаритов автомобиля Хенде Солярис незначительный выезд автомобиля Киа Сид на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль Хенде Солярис не мог создать препятствия в движении последнему. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, действия водителя ФИО1 не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. 

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая все материалы административного дела, в том числе заключение эксперта О.И. №058-1 от 29.10.2019 года, а так же заключение эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №1801/13.1; 1802/13.3-4 от 19.12.2019 года, показания свидетеля Э.В., показания лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что ФИО1 были допущены нарушения ПДД РФ, в результате которых были причинены телесные повреждения ФИО2. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях водителя ФИО1 отсутствуют объективная и субъективная стороны, а следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья