ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Артемьевой Т.И., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Григорьева Е.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Евдокимовой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ИП С.Е.Е уборщицей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес> зарегистрированной по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимой ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ст. 105 ч.2 п. «ж», 158 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на срок 3 года 9 месяцев 18 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 20 минут (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: 

<

адрес>, где также находился Ч.А.И. ФИО1, увидев, лежащий под подушкой на диване в зале указанной квартиры кошелек-портмоне из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 19 500 рублей. У ФИО1 не имеющей постоянного источника дохода, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно данного кошелька-портмоне, принадлежащего Ч.А.И Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>11, подошла к дивану, расположенному в зале указанной квартиры, где из-под подушки похитила лежащий кошелек- портмоне, принадлежащий Ч.А.И Увидев отсутствие под подушкой кошелька-портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 19500 рублей, банковская карта «Сбербанк» № на имя Ч.А.И, паспорт с серийным номером 

<

данные изъяты> на имя Ч.А.И, последний побежал за ФИО1 и стал кричать последней вернуть кошелек-портмоне с деньгами. Тогда ФИО1, осознавая, что ее действия, направленные на тайное хищение имущества Ч.А.И, а именно кошелька-портмоне с денежными средствами и иным имуществом, стали очевидны для потерпевшего Ч.А.И выбежала из квартиры, и скрылась с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 совершила открытое хищение имущества, принадлежащего Ч.А.И В результате преступных действий ФИО3 И был причинен материальный ущерб в сумме 19500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с защитником на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Артемьева Т.И., защитник адвокат Григорьев Е.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимой ФИО1 в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» она на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.81). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также синдром алкогольной зависимости средней стадии. Однако, личностное расстройство и алкогольная зависимость подэкспертной не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность её действий, отсутствие в её действии, отсутствие в её поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасной ФИО1 не является и в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Участвовать в следственных действиях и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может (л.д.137-140). Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемой относительно совершенного преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимой, которая ранее судима, замужем, трудоустроена, согласно характеристике начальника УУП ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, проживала с мужем и двумя малолетними детьми, замечена в употреблении спиртных напитков (л.д.105). Согласно характеристике УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает с двумя несовершеннолетними детьми, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, официально трудоустроена у ИП С.К.Е Согласно представленной характеристике от соседей по месту жительства характеризуется доброжелательной, общительной, любящей и ответственной матерью двоих детей. Согласно характеристике ИП С.К.Е ФИО1 работает в должности уборщицы служебных помещений, зарекомендовала себя ответственным работником, должностные обязанности исполняет без нареканий, при обращении коллег, выполняет любые поручения, вежлива, тактична, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления. всех обстоятельств дела. приведенных выше.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Суд не входит в обсуждение о применении при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку у подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимой, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст.73 УК РФ, с целью передачи подсудимой под контроль специализированного органа, установив ей испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

ФИО1 судима приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч.2 п. «ж», 158 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы условно - досрочно на срок 3 года 9 месяцев 18 дней. Учитывая, что в настоящее время ФИО1 совершено преступление средней тяжести, вину в совершении которого она признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала в расследовании данного преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроена, имеет постоянное место работы, источник дохода, поэтому в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить подсудимой ФИО1, осужденной приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы по постановлению Саянского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: женские пальто, сапоги, шапку, хранящиеся у ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4500 рублей; кошель-портмане, банковская карта Сбербанка России», паспорт на имя Ч.А.И в ходе предварительного расследования были возвращены потерпевшему Ч.А.И по принадлежности. Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.И является умершим. Поэтому оснований для разрешения их судьбы в порядке ст.81 УПК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,310,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание У.Е.В считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденной.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 осужденной приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно - досрочное освобождение из мест лишения свободы по постановлению Саянского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: женские пальто, сапоги, шапку, хранящиеся у ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.П. Шевцова