Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 04 декабря 2019 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 и ФИО6 ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО20, о признании сделки - договора дарения квартиры недействительной, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Нальчикский городской суд к ФИО5 и ФИО6 с вышеуказанным иском, в котором просят признать недействительной сделку по дарению четырехкомнатной квартиры, площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенной 22 июня 2016 года между ФИО1 ФИО21 и ФИО6 ФИО22 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО23, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав № от 04.07.2016 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности по одной четвертой части четырехкомнатной квартиры, площадью 66, 9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25, аргументировав следующим.

22 июня 2016 года между ответчиками - ФИО5 и ФИО6, выступавшей в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО7, был заключен договор дарения четырехкомнатной квартиры, площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года была сделана запись регистрации № от 04.07.2016 года.

Данное жилое помещение представляло собой четырехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 66,9 кв.м.

До отчуждения недвижимого имущества указанная квартира принадлежала их отцу ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 мая 2016 года, запись о регистрации №, на основании договора дарения от 10 мая 2016 года. Ранее квартира принадлежала их покойной бабушке, которую она завещала их дяде ФИО8, и который, в свою очередь, подарил квартиру ответчику ФИО5

В собственности ФИО5 квартира находилась лишь четыре месяца и была подарена им несовершеннолетнему сыну ФИО3, чьи интересы представляла его мать ФИО6, являющееся супругой ФИО5 

Указываю истцы, что они являются сыновьями ФИО5 от другого брака и считают, что квартира была подарена под влиянием обмана ФИО6, которая используя запойное состояние своего мужа, отвела его к юристу, где он подписал какие - то документы.

Таким образом, квартира была подарена лишь одному сыну, хотя отец был намерен поделить квартиру между сыновьями.

Согласно ответу И.о. главного врача ГБУЗ "Наркологический диспансер" Минздрава КБР ФИО12 на запрос адвоката, ФИО5 находился на лечении в 3-м наркологическом отделении для лечения больных алкоголизмом на 60 коек в период с 11.01.2018 года по 19.01.2018 года. До этого времени он лечился анонимно. В состоянии тяжелой алкогольной интоксикации ФИО4 госпитализировал его в наркологию.

Извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились.

От представителей истцов поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с занятостью и выездом за пределы Кабардино – Балкарской Республики. 

Суд счел данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку сами истцы не заявили подобного ходатайства, не выразили свою волю относительно обязательного участия в деле представителя и невозможности самостоятельно принять участие в процессе. При этом представитель истцов ФИО9 была ознакомлена с материалами настоящего гражданского дела 12.11.2019г., и с этого времени каких-либо новых доказательств, которые могут повлиять на исход разрешения спора сторона истца не представила, либо ходатайств, подлежащих разрешению не заявила. 

Более того отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ч.1 ст.154 ГПК РФ.

Остальные участники дела о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела 22 июня 2016 года между ФИО5 и ФИО6, выступавшей в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО10 А.Ю., был заключен договор дарения четырехкомнатной квартиры, площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу по ходатайству истцов судом была назначена судебно – психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось ГБУЗ «Психоневрологический диспансер» МЗ КБР, для определения наличия у ФИО5 психического расстройства, мешающего понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания договора дарения квартиры от 22.06.2016г. 

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 04.09.2019г. за № комиссия считает, что ФИО1 ФИО26 на момент составления и подписания договора дарения квартиры от 22.06.16г. каким-либо психическим расстройством не страдал, так как на учете у психиатра не состоял, за медицинской помощью не обращался, какая-либо медицинская документация и данные о психическом состоянии подэкспертного на данный момент времени отсутствуют.

Поэтому экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО5 мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания договора дарения квартиры от 22.06.2016г. 

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Ответили на вопрос, поставленный перед ними судом, обосновав свое заключение.

Более того доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороны не представили. 

Таким образом, ФИО5, будучи не страдавшим каким-либо психическим расстройством, реализуя предоставленные ему права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, распорядился им, подарив его своему сыну ФИО10 А.Ю., и при таких обстоятельствах оснований для признания спорного договора дарения недействительным у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 ФИО1 ФИО32 и ФИО6 ФИО31, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании недействительной сделки по дарению четырехкомнатной квартиры, площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенной 22 июня 2016 года между ФИО1 ФИО33 и ФИО6 ФИО34 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности по одной четвертой части четырехкомнатной квартиры, площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 ФИО35 и ФИО1 ФИО36.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Маржохов 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов