КОПИЯ 86RS0№-77

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., 

при секретаре Шайхиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2024по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного выловом рыбы. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ. Приговором установлено, что 

<

дата> годаФИО1 был произведен незаконный вылов восьми особей рыбы в районе старой части города Нижневартовска, на 1715 км.реки Обь. Согласно расчету ущерба, произведенному государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в результате незаконной добычи водным биологическим ресурсам причинен ущерб на общую сумму 56 364 рублей, из них: стерлядь -54 864 рублей, налим - 1000 рублей, плотва сибирская - 500 рублей. До настоящего времени сумма ущерба ФИО1 не возмещена, что нарушает государственные, общественные и муниципальные интересы, заключающиеся в необходимости охраны и воспроизводства водных биологических ресурсов. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет Российской Федерации сумму ущерба,причиненного водным биологическим ресурсам в результате их незаконного вылова (добычи), в размере 56 364 рублей. 

Представитель истца, помощник прокурора Чулпанова Л.Ф., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата>, находясь в районе старой части города Нижневартовска ХМАО-Югры, ФИО1 без надлежащего на то разрешения, в период полного запрета, произвел незаконный вылов водных биологических ресурсов, в количестве восьми особей рыб.

В результате незаконных действий ФИО1 вводным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму в размере 56364 рубля.

При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п «б», ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

Заявленный в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате незаконного вылова рыбы, оставлен без рассмотрения, поскольку в материалах дела имелись противоречия. Поэтому прокурор города Нижневартовска обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заявленные прокурором требования в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеуказанной нормы, суд принимает факты, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 

<

дата>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 52 Федерального закона от 

<

дата> N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, чтолица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации 

Согласно ст. 77 Федеральный закон от 

<

дата> N 7-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «Об охране окружающей среды»,юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полномобъеме в соответствии с законодательством, а с положениями статьи 78 этого же Федерального Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 

<

дата> N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно расчету, произведенному государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югры ФИО2 (Нижневартовское территориальное управление), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в результате незаконной добычи ФИО1 рыбы, водным биологическим ресурсам причинен ущерб на общую сумму 56364 рубля, из них: стерлядь- 54864 рубля, налим - 1000 рублей и плотва - 500 рублей.

Вместе с тем, из протокола дознавателя ОД ОП-3 УМВД РФ по г.Нижневартовску от 

<

дата> следует, что выловленная ФИО1 рыба (стерлядь в количестве 6 особей и чебак в количестве одной особи) была живой, которая сотрудником полиции была выпущена в реку Обь, с использованием видеофиксации. Рыба налим в количестве одной особи погибла и была изъята. Поскольку, в опровержение этого, иных доказательств суду не представлено, расчет размера ущерба определен как с учетом погибшей рыбы (одной особи налима), так и с учетом рыбы, выпущенной в водную среду обитания (стерлядь в количестве 6 особей и чебак в количестве одной особи), заявленные требования подлежат удовлетворению частично - в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 1000 рублей (стоимость одной особи налима). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Нижневартовска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате незаконного вылова (добычи), в размере 1000 рублей, перечислив взысканную сумму по реквизитам: УФК по ХМАО-Югре (Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, л/с №), ИНН 

<

***>, КПП 720301001, БИК 007162163, единый казначейский счет №, казначейский счет 03№, РКЦ Ханы-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре 

<

адрес>, ОКТМО 71875000, КБК 076 1 16 10013 01 0000 140, назначение платежа: возмещение ущерба, причиненного водным биоресурсам их незаконной добычей (выловом).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата> года

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева