Дело № 1-184/2021

УИД 62RS0003-01-2021-001202-05 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 8 г. Рязани АПРО Ямщиковой Т.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 9 г. Рязани АПРО Удовик А.О., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО6 и ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 04 мая 2009 года за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительной колонии 09 июля 2015 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 и ч. 1 ст. 309 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 августа 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2018 года испытательный срок по приговору от 03 августа 2017 года был продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 и ч. 1 ст. 309 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Он же – ФИО1, совершил подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний. 

Он же – ФИО2, также совершил подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний. 

1) Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, было совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ранее знакомые между собой ФИО2, ФИО1 и ФИО8 находились по месту жительства последнего в 

<

адрес> г. ФИО18, где совместно употребляли спиртные напитки. 

В ходе употребления спиртных напитков ФИО1 и ФИО8 сообщили ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ранее им знакомым ФИО12 по просьбе ФИО9 оказывали последнему помощь в возврате от ранее им незнакомого ФИО11 денежной задолженности в сумме 150000 рублей, в результате чего последним была написана расписка с обязательством погашения денежной задолженности в указанной сумме. При этом ФИО9 за оказанную помощь обещал передать им денежные средства в сумме 75000 рублей, однако до указанного времени денежные средства им не передал. 

После этого ФИО2, ФИО1 и ФИО8 на автомобиле такси проследовали к дому ФИО9, проживающего в 

<

адрес> по проезду Яблочкова г. ФИО18, чтобы потребовать от последнего выполнения своих обязательств по передаче им денег в сумме 75000 рублей.

Прибыв к указанному дому, ФИО2 и ФИО1, находившиеся в товарищеских отношениях, вышли из автомобиля и пешком направились по месту жительства ФИО9, чтобы потребовать от последнего выполнения своих обязательств по передаче им денег в сумме 75000 рублей. ФИО8 в это время остался ждать ФИО2 и ФИО1 около указанного дома. 

Зайдя в подъезд № 

<

адрес> по проезду Яблочкова г. ФИО18, ФИО2 и ФИО1 прошли к 

<

адрес>, в которой проживал ФИО9 вместе со своей матерью – ФИО10, и зашли в указанную квартиру через незапертую входную дверь. 

Находясь в указанной квартире, ФИО2 и ФИО1, примерно в период времени с 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошли в зал, где увидели находившегося на кровати ФИО9 При этом, ФИО2 подошел к расположенной в зале квартиры кровати, на которой находился ФИО9, сел на нее, и сказал последнему о том, что они пришли за деньгами, которые ФИО9 был должен за оказанную помощь в возврате от ФИО11 денежной задолженности в сумме 150000 рублей, после чего потребовал от ФИО9 отдать им деньги в сумме 75000 рублей. На данное требование ФИО2 ФИО9 сказал, что не может передать им требуемые деньги, поскольку ФИО11 не вернул ему 150000 рублей и денег у него нет, ответив, таким образом, отказом. 

После этого, в указанный период времени, у находившегося в указанной квартире ФИО2, знавшего о правовых способах получения денежных средств за оказанную помощь (услугу), пренебрегая ими, возник преступный умысел на совершение в отношении ФИО9.В., с применением насилия к последнему, самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку получения денежных средств за оказанную помощь (услугу) в возврате от ФИО11 денежной задолженности в сумме 150000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес> по проезду Яблочкова г. ФИО18, продолжая требовать с использованием нецензурных выражений от ФИО9 передачи им денег за ранее оказанную помощь (услугу) в возврате от ФИО11 денежной задолженности и желая получить их, действуя умышленно, самоуправно, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку получения денежных средств за оказанную помощь (услугу), пренебрегая им, в нарушение положений ч. 1 ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с их компетенцией, а также положений ст.ст. 21, 22, 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, нарушающему свободу и личную неприкосновенность граждан, в группе лиц с находившимся рядом с ним ФИО1, который также стал требовать с использованием нецензурных выражений от ФИО9 передать им деньги в указанном размере, применил в отношении последнего насилие, а именно сидя на кровати, руками нанес ФИО9, который также сидел на кровати, около 5 ударов в область головы и около 5 ударов в область туловища. 

Одновременно с этим у ФИО1, находившегося в зальной комнате 

<

адрес> по проезду Яблочкова г. ФИО18, знавшего о правовых способах получения денежных средств за оказанную помощь (услугу), наблюдавшего за действиями ФИО2, также возник преступный умысел на совершение в группе лиц с ФИО2 в отношении ФИО9, с применением насилия к последнему, самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку получения денежных средств за оказанную помощь (услугу) в возврате от ФИО11 денежной задолженности в сумме 150000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес> по проезду Яблочкова г. ФИО18, примерно в период времени с 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, продолжая требовать с использованием нецензурных выражений от ФИО9 передать им деньги за ранее оказанную помощь (услугу) в возврате от ФИО11 денежной задолженности и желая получить их, присоединился к действиям ФИО2, и действуя умышленно, самоуправно, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку получения денежных средств за оказанную помощь (услугу), пренебрегая им, в нарушение положений ч. 1 ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с их компетенцией, а также положений ст.ст. 21, 22, 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, нарушающему свободу и личную неприкосновенность граждан, в группе лиц с ФИО2, также применил в отношении ФИО9 насилие, а именно стоя около кровати, на которой сидел ФИО9, руками нанес последнему около 5 ударов в область головы.

В ходе указанных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, действовавших в составе группы лиц, в рамках достижения единой преступной цели и общего преступного умысла, ФИО9 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: контузии (ушиба) левого глазного яблока с окологлазничной гематомой мягких тканей, гематомы мягких тканей в области переносицы, окологлазничной гематомы мягких тканей правого глаза, множественных ссадин на голове, включая ее лицевую часть, совокупность которых, где ведущее положение занимает травма левого глазного яблока, влекут за собой кратковременное, на срок не свыше трех недель, расстройство здоровья и по указанному квалифицирующему признаку расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В результате примененного ФИО2 и ФИО1 насилия ФИО9 потерял сознание. 

После этого ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО9 находится без сознания, осознавая, что действуют незаконно, без разрешения ФИО9 и его матери ФИО10, которая в это время спала в спальной комнате, права которых они нарушают, действуя умышленно, в группе лиц, с целью обнаружения какого-либо ценного имущества, которое можно забрать в счет частичного погашения имевшейся у ФИО9 задолженности, понимая, что в результате их действий ФИО9 и ФИО10 будет причинен существенный вред, примерно в период времени с 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ осмотрели помещения вышеуказанной квартиры. В ходе осмотра помещений квартиры ФИО2 обнаружил на расположенной в зале квартиры полке мебельной стенки принадлежащий ФИО9 мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1200», стоимостью 775 рублей, c находившейся в нем принадлежащей последнему и не представляющей для ФИО9 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», а также в выдвижном ящике указанной мебельной стенки, принадлежащий последнему мобильный телефон неустановленных в ходе расследования марки и модели, находившийся в неисправном состоянии, не представляющий для ФИО9 материальной ценности, которые действуя умышленно, самоуправно, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку, в нарушение вышеуказанных положений закона, в счет частичного погашения имевшейся у ФИО9 задолженности за ранее оказанную помощь (услугу) в возврате от ФИО11 денежной задолженности в сумме 150000 рублей, забрал себе и тут же в этой же квартире передал ФИО1, которые последний, действуя умышленно, самоуправно, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку, в нарушение вышеуказанных положений закона, забрал себе. Кроме этого, ФИО2 и ФИО1, в ходе осмотра помещений квартиры обнаружили на расположенной в спальне тумбочке принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «DIGMA LINX 2G», стоимостью 436 рублей, c находившейся в нем принадлежащей ФИО9 и не представляющей для последнего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», а также принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 6000 рублей, которые, также действуя умышленно, самоуправно, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку, в нарушение вышеуказанных положений закона, в счет частичного погашения имевшейся у ФИО9 задолженности, забрали себе, после чего ушли из квартиры. 

В результате совместных противоправных действий ФИО2 и ФИО1 был нарушен установленный ч. 1 ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок защиты нарушенных (оспоренных) гражданских прав, нарушены требования, предусмотренные ст.ст. 21, 22, 27 Конституции Российской Федерации, запрещающие прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, нарушающему свободу и личную неприкосновенность граждан, а также причинен существенный вред правам и законным интересам граждан, поскольку ФИО9 были причинены физическая боль и телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, а также имущественный вред на сумму 775 рублей, а ФИО10 был причинен имущественный вред на общую сумму 6436 рублей. 

При совершении указанного преступления ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного ч. 1 ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядка защиты нарушенных (оспоренных) гражданских прав, нарушения требований, предусмотренных ст.ст. 21, 22, 27 Конституции Российской Федерации, запрещающих прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, нарушающему свободу и личную неприкосновенность граждан, а также причинения в следствие этого существенного вреда, выразившегося в нарушении конституционных прав и свобод ФИО9 и ФИО10 на неприкосновенность личности, причинении последним нравственных страданий, нарушении права собственности ФИО9 и ФИО10 на принадлежащее им имущество, а также причинении ФИО9 физической боли и телесных повреждений, и желал их наступления, то есть действовали умышленно, с прямым умыслом.

2) Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК РФ, было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения от ФИО9 имевшейся денежной задолженности, находясь в квартире последнего № 

<

адрес> по проезду Яблочкова г. ФИО18, путем совместного нанесения ударов руками по голове и туловищу избили ФИО9, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, после чего в счет частичного погашения имевшейся у ФИО9 денежной задолженности забрали из указанной квартиры принадлежащее последнему имущество на сумму 775 рублей, а также имущество матери последнего – ФИО10, на общую сумму 6 436 рублей, с которыми покинули помещение квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения указанного выше преступления Железнодорожным межрайонным следственным отделом г. ФИО18 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, а в ходе дальнейшего расследования ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 был признан потерпевшим. При этом ФИО9 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, после чего последний был допрошен в процессуальном статусе потерпевшего. В ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО9 дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного в отношении него и ФИО10 преступления, то есть показания, изобличающие ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного уголовно-наказуемого деяния (впоследствии окончательно квалифицированного по ч. 2 ст. 330 УК РФ). 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осведомленного о том, что ФИО9 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, и в ходе допроса в качестве потерпевшего дал показания, изобличающие его и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления (впоследствии окончательно квалифицированного по ч. 2 ст. 330 УК РФ), в связи с чем осознававшего, что в случае если ФИО9 продолжит давать правдивые показания об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 преступления, то он будет привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также осознававшего, что изменение потерпевшим ФИО9 показаний на предварительном следствии и в суде может способствовать ему избежать уголовной ответственности за совершение указанного преступления, возник преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшего ФИО9 в целях дачи им ложных показаний по уголовному делу № на предварительном следствии и суде, за денежные средства в сумме 10000 рублей, то есть показаний о непричастности его и ФИО2 к совершенному преступлению. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 16 минут ФИО1 в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему и ФИО9 ФИО12 стало известно о том, что последний имеет намерения встретиться с ФИО9 и выяснить у последнего причины обращения по факту совершенного преступления в правоохранительные органы, и в целях реализации своих преступных намерений принял решение встретиться с ФИО9 вместе ФИО12 в целях склонения последнего к даче ложных показаний по уголовному делу № на предварительном следствии и суде путем его подкупа за денежные средства в сумме 10000 рублей. 

Реализуя задуманное, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не осведомляя ФИО12 о своих преступных намерениях, под надуманным предлогом обсуждения условий возмещения причиненного ФИО9 преступлением физического и имущественного вреда, сообщил ФИО12 о своем желании также встретиться с потерпевшим ФИО9, маскируя, таким образом, свои истинные преступные намерения и действия, в связи с чем между ФИО1 и ФИО12 была достигнута договоренность совместно проследовать по месту жительства ФИО9.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 30 минут в соответствии с вышеуказанной договоренностью ФИО1 и ФИО12 проследовали по месту жительства ФИО9 по адресу: г. ФИО18, 

<

адрес>, где ФИО12 попросил выйти из квартиры ФИО9, который на указанную просьбу ответил согласием и вышел из указанной квартиры к входу в подъезд № указанного дома. 

В указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, будучи осведомленный о том, что ФИО9 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, и в ходе допроса в качестве потерпевшего дал показания, изобличающие его и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления (впоследствии окончательно квалифицированного по ч. 2 ст. 330 УК РФ), а также осознавая, что изменение потерпевшим ФИО9 показаний на предварительном следствии и в суде может способствовать ему избежать уголовной ответственности за совершение указанного преступления, находясь у входа в подъезд № 

<

адрес> по проезду Яблочкова г. ФИО18, действуя умышленно, в целях склонения потерпевшего ФИО9 к даче ложных показаний по уголовному делу №, искажающих обстоятельства совершенного им совместно с ФИО2 преступления, путем его подкупа, игнорируя предусмотренный ст. 4 УК РФ принцип равенства граждан перед законом, преследуя цель противодействия производству предварительного следствия и суда, нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия и суда, нарушения прав и законных интересов потерпевших ФИО9 и ФИО10, а также создания условий, препятствующих доступу последних к правосудию, в ходе разговора с ФИО9 предложил последнему изменить ранее данные правдивые показания по уголовному делу №, а именно дать ложные показания, из содержания которых должно было следовать, что в период времени с 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сам пригласил его и ФИО2 в 

<

адрес> по проезду Яблочкова г. ФИО18, где каких-либо телесных повреждений он и ФИО2 ФИО9 не причиняли и какого-либо имущества из квартиры не забирали. При этом, ФИО1, в случае изменения ФИО9 ранее данных правдивых показаний на вышеуказанные ложные показания по уголовному делу № пообещал передать ему денежные средства в сумме 10000 рублей, совершив, таким образом, подкуп потерпевшего. На указанное предложение ФИО1 ФИО9 ответил отказом, после чего проследовал к себе в квартиру. 

В последующем ФИО9 в рамках производства по уголовному делу продолжил давать правдивые показания, в связи с чем ФИО1 не передал последнему с целью его подкупа денежные средства в сумме 10000 рублей. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1, игнорировавший предусмотренный ст. 4 УК РФ принцип равенства граждан перед законом, а также преследовавший цель склонения ФИО9 путем подкупа за денежные средства в сумме 10000 рублей к даче последним ложных показаний, искажающих обстоятельства совершенного им совместно с ФИО2 преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде противодействия производству предварительного следствия, нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия и суда, нарушения прав и законных интересов потерпевших ФИО9 и ФИО10, а также создания условий, препятствующих доступу последних к правосудию, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом. 

3) Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК РФ, было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения от ФИО9 ранее имевшейся денежной задолженности, находясь в квартире последнего № 

<

адрес> по проезду Яблочкова г. ФИО18, путем совместного нанесения ударов руками по голове и туловищу избили ФИО9, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, после чего в счет частичного погашения имевшейся у ФИО9 денежной задолженности забрали из указанной квартиры принадлежащее последнему имущество на сумму 775 рублей, а также имущество матери последнего – ФИО10, на общую сумму 6436 рублей, с которыми покинули помещение квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения указанного выше преступления Железнодорожным межрайонным следственным отделом г. ФИО18 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, а в ходе дальнейшего расследования ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 был признан потерпевшим. При этом ФИО9 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, после чего последний был допрошен в процессуальном статусе потерпевшего. В ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО9 дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного в отношении него и ФИО10 преступления, то есть показания, изобличающие ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного уголовно-наказуемого деяния (впоследствии окончательно квалифицированного по ч. 2 ст. 330 УК РФ). 

При этом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, осведомленного о том, что ФИО9 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, и в ходе допроса в качестве потерпевшего дал показания, изобличающие его и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления (впоследствии окончательно квалифицированного по ч. 2 ст. 330 УК РФ), в связи с чем осознававшего, что в случае если ФИО9 продолжит давать правдивые показания об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 преступления, то он будет привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также осознававшего, что изменение потерпевшим ФИО9 показаний на предварительном следствии и в суде может способствовать ему избежать уголовной ответственности за совершение указанного преступления, возник преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшего ФИО9 в целях дачи им ложных показаний по уголовному делу № на предварительном следствии и суде за денежные средства в сумме 15000 рублей, в том числе в ходе запланированных на ДД.ММ.ГГГГ следственных действий с участием ФИО9, то есть показаний о непричастности его и ФИО1 к совершенному в отношении ФИО9 и ФИО10 преступлению. 

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, в целях склонения потерпевшего ФИО9 к даче ложных показаний по уголовному делу №, искажающих обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1 вышеуказанного преступления (впоследствии окончательно квалифицированного по ч. 2 ст. 330 УК РФ), путем его подкупа, игнорируя предусмотренный ст. 4 УК РФ принцип равенства граждан перед законом, в ходе телефонного разговора с братом ФИО9 – ФИО13, под надуманным предлогом обсуждения условий возмещения причиненного ФИО9 преступлением физического и имущественного вреда, попросил ФИО13 организовать встречу с ФИО9, маскируя, таким образом, свои истинные преступные намерения и действия, а также преследуя цель противодействия производству предварительного следствия и суда, нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия и суда, нарушения прав и законных интересов потерпевших ФИО9 и ФИО10, а также создания условий, препятствующих доступу последних к правосудию. 

На указанное предложение ФИО13, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, полагая, что последний действует правомерно и действительно имеет намерения обсудить условия возмещения причиненного преступлением физического и имущественного вреда, сообщил об указанных намерениях ФИО9, а также попросил последнего встретиться вместе с ним и ФИО2, на что ФИО9 ответил согласием, в связи с чем между ними была достигнута договоренность о встрече в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО13 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

После этого, в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО9 и ФИО13 по предварительной договоренности встретились по месту жительства последнего в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где в указанное время того же дня ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, сознавая, что в случае если ФИО9 продолжит давать правдивые показания об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 преступления, то он будет привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, игнорируя предусмотренный ст. 4 УК РФ принцип равенства граждан перед законом, действуя умышленно, преследуя цель склонения потерпевшего ФИО9 путем подкупа к даче ложных показаний, искажающих обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1 вышеуказанного преступления (впоследствии окончательно квалифицированного по ч. 2 ст. 330 УК РФ), в присутствии ФИО13 в ходе общения с ФИО9, предложил последнему изменить ранее данные правдивые показания по уголовному делу №, в том числе и в ходе запланированных на ДД.ММ.ГГГГ следственных действий с участием ФИО9, а именно дать ложные показания о непричастности его и ФИО1 к совершенному в отношении ФИО9 и ФИО10 преступлению. При этом, ФИО2, в случае изменения ФИО9 ранее данных правдивых показаний на вышеуказанные ложные показания по уголовному делу № пообещал передать ему после этого денежные средства в размере 15000 рублей, совершив, таким образом, подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний. На указанное предложение ФИО2 ФИО9, не имеющий на указанный момент времени какого-либо источника дохода, ответил согласием. 

После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут по 15 часов 29 минут ФИО2 прибыл к зданию Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. ФИО18 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> г. ФИО18, для участия в следственных действиях по вышеуказанному уголовному делу, где около указанного здания по ранее достигнутой предварительной договоренности встретился с прибывшим вместе с ФИО13 для участия в следственных действиях ФИО9 

В период времени с 14 часов 27 минут по 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, находясь около здания Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. ФИО18 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> г. ФИО18, сознавая, что в случае если ФИО9 продолжит давать правдивые показания об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 преступления, то он будет привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, игнорируя предусмотренный ст. 4 УК РФ принцип равенства граждан перед законом, действуя умышленно, преследуя цель склонения потерпевшего ФИО9 путем подкупа к даче ложных показаний, искажающих обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1 вышеуказанного преступления (впоследствии окончательно квалифицированного по ч. 2 ст. 330 УК РФ), в присутствии ФИО13 в ходе общения с ФИО9, повторно предложил последнему изменить ранее данные правдивые показания по уголовному делу №, в том числе и в ходе запланированных на ДД.ММ.ГГГГ следственных действий (предъявлении ФИО2 для опознания потерпевшему ФИО9; очной ставке между ФИО2 и потерпевшим ФИО9), а именно дать ложные показания о непричастности его и ФИО1 к совершенному в отношении ФИО9 и ФИО10 преступлению. При этом, ФИО2, в случае изменения ФИО9 ранее данных правдивых показаний на вышеуказанные ложные показания, повторно пообещал передать ему после проведения указанных следственных действий денежные средства в сумме 15000 рублей. На указанное предложение ФИО2 ФИО9, не имеющий на указанный момент времени какого-либо источника дохода, повторно ответил согласием. 

В результате совершенных ФИО2 преступных действий, при проведении в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. ФИО18 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> г. ФИО18, следственного действия «предъявление лица для опознания» по уголовному делу №, в ходе которого потерпевшему ФИО9 в порядке ст. 193 УПК РФ, в числе других лиц для опознания был предъявлен ФИО2, потерпевший ФИО9 изменил ранее данные им правдивые показания на ложные показания о непричастности ФИО2 и ФИО1 к совершенному в отношении него и ФИО10 преступлению. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при проведении дополнительного допроса в качестве потерпевшего, а также при проведении очной ставки с ФИО2, ФИО9, осознавая, что за дачу ложных показаний он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, вновь дал правдивые показания, сообщив при этом в ходе вышеуказанного дополнительного допроса в качестве потерпевшего, что причиной дачи им ложный показаний по уголовному делу № в момент проведения следственного действия «предъявление лица для опознания», в ходе которого ему в порядке ст. 193 УПК РФ, в числе других лиц для опознания был предъявлен ФИО2, стали преступные действия последнего, который склонил его путем подкупа к даче ложных показаний и непричастности ФИО2 и ФИО1 к совершенному преступлению. 

В последующем ФИО9 в рамках производства по уголовному делу продолжил давать правдивые показания, в связи с чем ФИО2 не передал последнему с целью его подкупа денежные средства в сумме 15000 рублей. 

Совершая вышеуказанные действия ФИО2, игнорировавший предусмотренный ст. 4 УК РФ принцип равенства граждан перед законом, а также преследовавший цель склонения ФИО9 путем подкупа за денежные средства в сумме 15000 рублей к даче последним ложных показаний, искажающих обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1 преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде противодействия производству предварительного следствия, нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия и суда, нарушения прав и законных интересов потерпевших ФИО9 и ФИО10, а также создания условий, препятствующих доступу последних к правосудию, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Ямщиковой Т.В., и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО2 суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Удовик А.О., и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых – адвокаты Ямщикова Т.В. и Удовик А.О, поддержали, заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств. 

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке без исследования доказательств по делу. 

Государственный обвинитель Акилов В.В. высказал своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием подсудимых ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитников, потерпевших и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту завладения имуществом потерпевших ФИО9 и ФИО10 по ч. 2 ст. 330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия;

- по факту склонения подсудимым ФИО1 потерпевшего ФИО9 к даче ложных показаний по уголовному делу по ч. 1 ст. 309 УК РФ – как подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний;

- по факту склонения подсудимым ФИО2 потерпевшего ФИО9 к даче ложных показаний по уголовному делу по ч. 1 ст. 309 УК РФ – как подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что информации о наличии у него психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО15» не имеется, также в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не имеется сведений о наличии у него какого-либо наркологического расстройства (т. 4 л.д. 153, 154). 

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащего наказанию. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что информации о наличии у него психического расстройства в ГБУ КЗ ВО «Октябрьская ЦРБ», ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО15» не имеется, также в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная наркологическая больница», ГБУ КЗ ВО «Октябрьская ЦРБ», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не имеется сведений о наличии у него какого-либо наркологического расстройства (т. 4 л.д. 247, 248, 250, 252. 254). 

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, применяя принцип справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ролью каждого из подсудимых в совершении группового преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности каждого подсудимого, а также их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Каждым из подсудимых были совершены по два оконченных преступления, одно из которых, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, было совершено ими в составе группы лиц, при этом действовали они как соисполнители. 

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категориям: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по всем двум эпизодам преступной деятельности судом учитываются: 

- в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 148) ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершённых преступлениях, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 194) и месту работы ООО «

<

данные изъяты>».

Также по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причинённого преступлением, так как в материалах дела имеются расписки потерпевших ФИО9 и ФИО10 о выплате им ФИО1 денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом берется во внимание его удовлетворительная характеристика по месту нахождения под административным надзором – ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО18, так в период административного надзора он однажды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, являются:

- по всем двум эпизодам преступной деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обычный рецидив преступлений, так как на момент совершения двух умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, за которые он осуждается по настоящему приговору, у него имелась судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 мая 2009 года; 

- по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

По мнению суда, совокупность смягчающих обстоятельств, являются исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к наказанию назначаемому подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК РФ, положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом при назначении наказания подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, таких оснований суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступления им были совершены при наличии отягчающих обстоятельств, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое преступление, судом учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальный размер наказания по делам, рассмотренным в порядке главы 40 УПК РФ. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, суд считает, что ФИО1 заслуживает за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, назначение наказания в виде штраф, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, – наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Окончательное же наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, так как им было совершено два преступления относящихся к категориям небольшой и средней тяжести. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 суд определяет в виде лишения свободы на определенный срок. 

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

При отмене в отношении ФИО1 условного осуждения по настоящему приговору в срок наказания, в том числе назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02 июля 2020 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03 июля 2020 года по 15 марта 2021 года включительно в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, по всем двум эпизодам преступной деятельности судом учитываются: 

- в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка – дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 203, 206);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершённых преступлениях, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту по месту отбытия наказания в виде исправительных работ – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 234) и месту работы ИП ФИО16 (т. 5 л.д. 66) и ООО «

<

данные изъяты>».

Также по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причинённого преступлением, так как в материалах дела имеются расписки потерпевших ФИО9 и ФИО10 о выплате им ФИО2 денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Также при назначении наказания подсудимому ФИО2, судом берутся во внимание его удовлетворительные характеристики по месту отбытия условного наказания – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, так в период в период условного осуждения им нарушалась обязанность по явке на регистрацию, и по месту содержания под стражей – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, где он также имел нарушения установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, является в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие у ФИО2 на момент совершения вменяемого преступления судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 августа 2017 года, которым было назначено условное наказание, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, им было совершено при наличии отягчающего обстоятельства, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за каждое преступление, судом учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальный размер наказания по делам, рассмотренным в порядке главы 40 УПК РФ. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, суд считает, что ФИО2 заслуживает за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, назначение наказания в виде штраф, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, – наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Окончательное же наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, так как им было совершено два преступления относящихся к категориям небольшой и средней тяжести. Таким образом, окончательное наказание ФИО2 суд определяет в виде лишения свободы на определенный срок. 

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

При отмене в отношении ФИО2 условного осуждения по настоящему приговору в срок наказания, в том числе назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 18 по 19 мая 2020 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20 мая 2020 года по 15 марта 2021 года включительно в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. 

С учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств, раскаяния в совершенных преступлениях, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО2 не отменять условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 августа 2017 года. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 и ч. 1 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 309 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных по настоящему приговору, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

При отмене в отношении ФИО1 условного осуждения по настоящему приговору, в срок наказания подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02 июля 2020 года, а так же время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03 июля 2020 года по 15 марта 2021 года включительно, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 и ч. 1 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 309 УК РФ – в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных по настоящему приговору, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

При отмене в отношении ФИО2 условного осуждения по настоящему приговору, в срок наказания подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 мая 2020 года по 19 мая 2020 года, а так же время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20 мая 2020 года по 15 марта 2021 года включительно, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Условное наказание, назначенное ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 августа 2017 года, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона марки «DIGMA LINX A177 2G» – уничтожить; 

- предметы одежды, а именно свитер и джинсы, в которые ФИО9 был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему телесных повреждений – вернуть по принадлежности ФИО9; 

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11, четыре оптических диска, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, 2 листа бумаги формата А4, содержащие также информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин