К делу № года

УИД01RS0№-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2024 года а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указал, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истцом был приобретен автомобиль марки «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индентификационный номер №, собственником которого он является.

Данный автомобиль истец передал во владение и пользование ФИО5 с которой они фактически разошлись, но не оформили развод.

Указанный выше автомобиль зарегистрирован на истца, следовательно исходя из позиции правовых норм не может быть объектом права в отношениях без его участия, либо участия его представителя по доверенности в установленном законом порядке.

В начале июля 2023 года истцу позвонил неизвестный ему мужчина и сказал, что автомобиль «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер №, зарегистрированный на него был оставлен в залог в ломбард под выданные им под проценты денежные средства и что теперь истцу необходимо приехать к нему в 

<

адрес> и подписать договор купли-продажи данного автомобиля, так как срок возврата денежных средств истек. Истец отказался встречаться с данным мужчиной для подписания требуемого им договора купли-продажи автомобиля «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер №.

Позже истцу стало известно от ФИО5, что некто ФИО2 путем обмана завладел, находящимся в ее распоряжении автомобилем «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер № и в последующем заложил данный автомобиль в ломбард без ведома ФИО5, распорядившись вырученными средствами по своему усмотрению. В связи с чем, последняя обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Уже в ходе расследования данного преступления мне и ФИО5 стало известно, что автомобиль «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер № был якобы истцом продан по договору купли-продажи некому ФИО1.

Право распоряжения имуществом регламентировано ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный выше договор-купли продажи был заключен без ведома истца, в его отсутствие и им подписан не был, самого ФИО1 он никогда не видел и контактов с ним никогда не имел. Кроме того, сам ФИО1 в своих показаниях в рамках уголовного дела также указывает, что не знаком с истцом и никаких договоров купли-продажи с ним не заключал. И что он также не имеет никакого отношения к его якобы покупке автомобиля марки «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер №. Однако, спорный договор купли-продажи автомобиля содержит в себе данные истца и данные ФИО1, а в графах «покупатель/продавец» стоят якобы их подписи.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения следует из ч. 1, ст. 422 ГК РФ.

Очевидно, что договор купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер № от 20.05.2023г. подписан не лицами, указанными в данном договоре, а иными лицами.

Отчуждение автомобиля марки «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер №, зарегистрированного на истца произошло вопреки его воли и его желания, по договору купли- продажи не отвечающему требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, которое в соответствии с частью первой статьи 1 ГК РФ основывается в том числе и на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Из вышеуказанного очевидно, что сделка по продаже автомобиля марки «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер № по договору купли-продажи от 20.05.2023г. недействительна.

Согласно ч. 1, ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), из части второй указанной статьи следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе и что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной следует из ч. 2, ст. 181 ГК РФ.

О совершении сделки по продаже автомобиля марки «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер № по договору купли-продажи от 20.05.2023г. истцу и ФИО5 стало известно в рамках производства следствия, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения автомобиля у последней ФИО2

На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер № от 20.05.2023г., заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7А. в судебном заседании в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, считая их обоснованными. 

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что истцом был приобретен автомобиль марки «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индентификационный номер №, собственником которого он является.

Данный автомобиль истец передал во владение и пользование ФИО5 с которой они фактически разошлись, но не оформили развод.

Указанный выше автомобиль зарегистрирован на истца, следовательно исходя из позиции правовых норм не может быть объектом права в отношениях без его участия, либо участия его представителя по доверенности в установленном законом порядке.

В начале июля 2023 года истцу позвонил неизвестный ему мужчина и сказал, что автомобиль «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер №, зарегистрированный на него был оставлен в залог в ломбард под выданные им под проценты денежные средства и что теперь истцу необходимо приехать к нему в 

<

адрес> и подписать договор купли-продажи данного автомобиля, так как срок возврата денежных средств истек. Истец отказался встречаться с данным мужчиной для подписания требуемого им договора купли-продажи автомобиля «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер №.

Позже истцу стало известно от ФИО5, что некто ФИО2 путем обмана завладел, находящимся в ее распоряжении автомобилем «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер № и в последующем заложил данный автомобиль в ломбард без ведома ФИО5, распорядившись вырученными средствами по своему усмотрению. В связи с чем, последняя обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Уже в ходе расследования данного преступления мне и ФИО5 стало известно, что автомобиль «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер № был якобы истцом продан по договору купли-продажи некому ФИО1.

Право распоряжения имуществом регламентировано ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный выше договор-купли продажи был заключен без ведома истца, в его отсутствие и им подписан не был, самого ФИО1 он никогда не видел и контактов с ним никогда не имел. Кроме того, сам ФИО1 в своих показаниях в рамках уголовного дела также указывает, что не знаком с истцом и никаких договоров купли-продажи с ним не заключал. И что он также не имеет никакого отношения к его якобы покупке автомобиля марки «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер №. Однако, спорный договор купли-продажи автомобиля содержит в себе данные истца и данные ФИО1, а в графах «покупатель/продавец» стоят якобы их подписи.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения следует из ч. 1, ст. 422 ГК РФ.

Очевидно, что договор купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер № от 20.05.2023г. подписан не лицами, указанными в данном договоре, а иными лицами.

Отчуждение автомобиля марки «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер №, зарегистрированного на истца произошло вопреки его воли и его желания, по договору купли- продажи не отвечающему требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, которое в соответствии с частью первой статьи 1 ГК РФ основывается в том числе и на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Из вышеуказанного очевидно, что сделка по продаже автомобиля марки «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер № по договору купли-продажи от 20.05.2023г. недействительна.

Согласно ч. 1, ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), из части второй указанной статьи следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе и что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной следует из ч. 2, ст. 181 ГК РФ.

О совершении сделки по продаже автомобиля марки «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер № по договору купли-продажи от 20.05.2023г. истцу и ФИО5 стало известно в рамках производства следствия, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения автомобиля у последней ФИО2

Согласно абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. п. 1. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом,

в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI» модель «SOLARIS», индефикационный номер № от 20.05.2023г., заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского 

районного суда РА ФИО10