Дело № 1-903/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 14 августа 2023 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орел Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Ширяевой А.Т.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Демидова Д.В.

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное убийство К.С.Ю. и тайно похитил чужое имущество. 

Преступления совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в период с 06 час. 00 час. до 07 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> в сети Интернет познакомился с К.С.Ю. и договорился за денежное вознаграждение совершить с ним развратные действия. В период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 40 мин. ФИО1 приехал к К.С.Ю. по адресу: 

<

адрес>. К.С.Ю. предложил совершить развратные действия, поменявшись ролями. ФИО1 испытывая к К.С.Ю. личную неприязнь, будучи возмущенным его предложению вопреки достигнутой договоренности, решил совершить убийство К.С.Ю. и в период с 08 час. 15 мин. до 08 час. 40 мин. зашел на кухню, взял со стола нож и нанес им один удар К.С.Ю. в шею. Потерпевший, обороняясь от преступных посягательств на свою жизнь, оттолкнул ФИО1, выхватил нож и, предприняв попытку спастись, забежав в зал, закрыв за собой дверь и позвонив по мобильному телефону соседке Б.Л.Г., сообщил о совершаемом в отношении него убийстве, попросил вызвать сотрудников полиции. В период с 08 час. 15 мин. до 08 час. 40 мин. ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство К.С.Ю., взял 3 кухонных ножа, зашел в зал и нанес ими поочередно в хаотичном порядке удары в жизненно-важные органы потерпевшего, нанеся таким образом, не менее 37-ми ударов в грудную клетку, спину, шею, живот и верхние конечности К.С.Ю. От полученных в результате преступных действий ФИО1 множественных проникающих колото-резаных ранений груди справа и слева с повреждениями легких, сердца, правой доли печени, К.С.Ю. скончался на месте совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.С.Ю. причинены телесные повреждения в виде: (рана №...) колото-резаной раны на передней поверхности груди слева, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; (рана №...) колото-резаной раны на передней поверхности груди слева, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сердца; (рана №...) колото-резаной раны на передней поверхности груди справа, проникающей в плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого; (рана №...) колото-резаной раны на левой боковой поверхности груди, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; (рана №...) колото-резаной раны на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и корня брыжейки тонкого кишечника; (рана №...) колото-резаной раны на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и корня брыжейки кишечника; (рана №...) колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и брыжейки сигмовидной кишки; (рана №...) колото-резаной раны на правой боковой поверхности груди, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени; (рана №...) колото-резаной раны на спине справа, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого. Данные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, так как они взаимно отягощают друг друга, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. 

Иные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые не состоят в прямой причинной связи со смертью. 

Кроме того, "."..г. в период с 08 час. 15 мин. до 08 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале 

<

адрес>, после совершения убийства К.С.Ю., обнаружил мобильный телефон марки «Redmi 9A». Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, понимая, что он не подает признаков жизни, тайно похитил мобильный телефон «Redmi 9A» стоимостью 

<

...>, принадлежащий потерпевшему К.С.Ю. и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что умышленно причинил смерть К.С.Ю., нанес удары в количестве и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а также тайно похитил мобильный телефон К.С.Ю. От дачи показаний в иной части отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым "."..г. утром, находясь дома, в сети Интернет познакомился с мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации К.С.Ю., который предложил ему вступить в половую связь, пообещав денежное вознаграждение. Он согласился и примерно в 08 час. на такси приехал к К.С.Ю. по адресу: 

<

адрес>. К.С.Ю. предложил ему раздеться, что он и сделал. Однако К.С.Ю. предложил изменить договоренность и сделать ему минет. В этот момент ввиду состояния алкогольного опьянения, он сильно разозлился на новое предложение К.С.Ю., однако сделал вид, что согласился и попросил у К.С.Ю. воды. К.С.Ю. на кухне наливал воду в стакан, стоя к нему спиной. Он на кухонном столе увидел кухонный нож с рукоятью черного цвета, к взял его в правую руку, чтобы убить К.С.Ю., так как был сильно разозлен на него, и нанес ему удар ножом в шею сзади сверху вниз. К.С.Ю. развернулся, попытался повалить его на пол. К.С.Ю. оттолкнул его в сторону, выхватил нож, и забежал в зал, закрыв за собой дверь. Он видел на кухне подставку с ножами, взял три кухонных ножа, подошел к двери зала, надавил на дверь, открыв ее, быстро забежал в зал, где справа от входа находился К.С.Ю. с ножом и нанес К.С.Ю. не менее 15 ударов в грудь, живот и верхние конечности, так как К.С.Ю., обороняясь, размахивал руками. Удары ножом К.С.Ю. он наносил на протяжении примерно 5 минут, из живота, груди и рук К.С.Ю. шла кровь. К.С.Ю. упал на спину зале и находился без признаков жизни. Он понял, что К.С.Ю. умер. В ванной он смыл с себя кровь. После этого он обнаружил на полу в зале рядом с К.С.Ю. мобильный телефон черного цвета, который находился в рабочем состоянии. Понимая, что за ним никто не наблюдает, он взял мобильный телефон, оделся и ушел из квартиры К.С.Ю. На улице он решил выбросить телефон, что и сделал (т. 1 л.д. 121-126, 146-149, 171-175, т. 2 л.д. 198-202);

показаниями потерпевшей К.А.В. в судебном следствии, согласно которым "."..г. она с дочерью поздравила своего брата К.С.Ю. с праздником. Телесных повреждений у него не было. "."..г. ей сообщили о смерти брата. Когда она пришла в квартиру К.С.Ю., не обнаружила принадлежащего ему телефона Redmi 9A стоимостью 

<

...>;

показаниями свидетеля Л.С.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности фельдшера ПС-1 ГБУЗ КССМП филиал №... 

<

адрес>. "."..г. в 08 час. 29 мин. она в составе бригады приехала по вызову об оказании помощи по адресу: 

<

адрес>. По прибытии у квартиры увидела сотрудников полиции. На полу в зале находился обнаженный мужчина, на полу в зале были следы крови, кухонные ножи со следами крови. Она провела первичный осмотр мужчины, он находился без признаков жизни, сознание у него отсутствовало, пульсация на сонной артерии не определялась, зрачки широкие на свет не реагировали, дыхание и сердцебиение не определялось. Она зафиксировала биологическую смерть К.С.Ю., диагноз: колото-резаные раны грудной клетки, живота и шеи, верхних конечностей (т. 2 л.д. 37-39, 40-41);

показания свидетеля Л.А.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем такси ООО «Яндекс Такси» на автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак №... регион. "."..г. в 07 час. 53 мин. он выполняя заказ, вез пассажира мужчину с адреса: 

<

адрес>. по адресу: 

<

адрес>, которого доставил по этому адресу в 08 час. 02 мин. (т. 1 л.д. 205-207);

показаниями свидетеля З.С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. ФИО1 добровольно сообщил о совершении преступления, о чем он принял у него явку с повинной, составил протокол (т. 1 л.д. 96-98); 

показаниями свидетеля П.Е.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно в 08 час. 20 мин. на протяжении 3 минут из соседней 

<

адрес> слышала громкие звуки. После этого от соседки узнала, что ей звонил С. из 

<

адрес>, говорил, что его убивают, просил вызвать полицию. Впоследствии С. был обнаружен мертвым (т. 1 л.д. 69-72);

показаниями свидетеля В.А.И. в судебном следствии, согласно которым она с тремя малолетними детьми и ФИО1 совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. "."..г. в вечернее время ФИО1 ушел к знакомым. "."..г. примерно в 10 час. ФИО1 вернулся, был уставший. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции и задержали ФИО1 (т. 1 л.д. 77-80);

показаниями свидетеля Б.Л.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно в 08 час. 22 мин. ей позвонил К.С.Ю., проживающий в 

<

адрес>, сообщил, что его убивают по месту жительства, попросил вызвать полицию. По приезде сотрудников полиции К.С.Ю. был обнаружен мертвым в квартире (т. 1 л.д. 81-84).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты смывы и контрольный смыв со следами вещества бурого цвета, одежда К.С.Ю.: трико и майка. В кухне на полу изъят нательный крестик со шнурком (бечевкой) со следами вещества бурого цвета, два ножа с черными пластиковыми рукоятками (ножи №... и №...), фрагмент рукоятки ножа. В комнате рядом с трупом К.С.Ю. изъяты фрагменты черного полимерного материала, клинок ножа без рукоятки. В кухне в подставке для ножей изъят нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета (нож №...). На стуле в кухне изъят нож для резки хлеба с пластиковой рукояткой черного цвета (нож №...). Следы папиллярных узоров на отрезки прозрачной липкой ленты (20х15мм, 35х20мм, 30х22мм, 25х18мм – с поверхности входной двери; 70х38мм – со столешницы в комнате; 30х25мм, 34х25мм – с дверцы шкафа и упаковки из-под хлопьев в кухне); бумажная бирка со следом папиллярных линий, мобильные телефоны марки «Xiaomi» модели 1) «MDG6S», 2) «M1906 G7G» (т. 1 л.д. 13-40);

картой вызова скорой медицинской помощи №... от "."..г., согласно которому "."..г. в 08 час. 29 мин. по адресу: 

<

адрес> поступил вызов к больному К.С.Ю. Бригада скорой медицинской помощи №... осуществила выезд "."..г. в 08 час. 47 мин. (т. 1 л.д. 177-179);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому в помещении ГБУЗ «ВОБ СМЭ» 

<

адрес> у эксперта Р.В.В. изъят образец крови потерпевшего К.С.Ю. (т. 1 л.д. 195-197);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля Б.Л.Г. изъят оптический диск с видеозаписью камеры домофона подъезда №... многоквартирного 

<

адрес> от "."..г. (т. 1 л.д. 89-90);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому в помещении служебного кабинета №... СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 изъяты синие джинсовые брюки, рубашка «поло» с коротким рукавом голубого цвета, черные носки, черные утепленные ботинки, мобильный телефон марки «Realme C30» серого цвета абонентский №..., оператор сотовой связи «Билайн», IMEI №..., IMEI №... (т. 1 л.д. 129-131);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: майка, трико, нательный крестик с фрагментом бечевки, синие джинсовые брюки, рубашка «поло» голубого цвета с коротким рукавом, черные носки, черные утепленные ботинки, образцы крови К.С.Ю. и ФИО1, два смыва и контрольный смыв (т. 1 л.д. 214-222);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: два ножа с черными пластиковыми рукоятками (ножи №... и №...), фрагмент рукоятки ножа, фрагменты черного полимерного материала, клинок ножа без рукоятки, нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета (нож №...), нож для хлеба с пластиковой рукояткой черного цвета (нож №...), дактокарта, образец крови трупа К.С.Ю., срезы ногтевых пластин пальцев рук с подногтевым содержимым, дактокарта, образец крови, срезы ногтевых пластин пальцев рук с подногтевым содержимым ФИО1 (т. 2 л.д. 22-30);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен оптический диск однократной записи с видеозаписью камеры домофона подъезда №... многоквартирного 

<

адрес> от "."..г. (т. 1 л.д. 198-202);

<

...>

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому следы пальцев рук, изъятые на отрезки прозрачных лент размером: 34х25мм, 30х25мм, 30х22мм, 25х18мм, оставлены большим, указательным (два следа), средним пальцем правой руки К.С.Ю. След ладони, изъятый на отрезок прозрачной ленты размером 70х38 мм, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 137-146);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений при наружном осмотре не обнаружено (т. 2 л.д. 150);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому на клинке ножа с рукоятью черного цвета с маркировочным обозначением «KaizerHoff» выявлен след ладони, оставленный ладонью ФИО1 На ноже №... с обломленным кончиком клинка выявлены смешанные следы, содержащие кровь и пот, которые произошли от ФИО1 и К.С.Ю. На ноже №... с тремя клепками выявлены следы, содержащие кровь и пот, произошли от К.С.Ю. и ФИО1 На фрагменте рукояти ножа, выявлены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО1, К.С.Ю. На ноже №... для хлеба выявлены смешанные следы, содержащие кровь и пот, которые произошли от ФИО1 и К.С.Ю. На клинке ножа без рукояти выявлены следы крови и пота, которые произошли от К.С.Ю. На фрагментах полимерного материала выявлены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО1 и К.С.Ю. (т. 2 л.д. 155-168);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому кровь, обнаруженная на джинсах и рубашке ФИО1, нательном крестике и двух смывах с пола при входе в комнату и при входе в кухню, принадлежит, вероятно, К.С.Ю., но не ФИО1 (т. 2 л.д. 173-178);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, что "."..г. примерно в 08 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, будучи в озлобленном состоянии, нанес К.С.Ю. не менее 10 ударов ножом в брюшную области и грудную клетку, отчего он скончался (т. 1 л.д. 132-142);

протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил в том, что он "."..г. кухонным ножом нанес мужчине удар в шею сзади, после чего другим ножом продолжил наносить удары в грудь, живот, верхние конечности, отчего мужчина упал на пол на спину и перестал подавать признаки жизни (т. 1 л.д. 91-95);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей К.А.В. изъяты коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9A» и кассовый чек (т. 2 л.д. 3-5);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9A» и кассовый чек (т. 2 л.д. 103-106);

справкой ООО «Золотой Стандарт», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9A» 32 GB 2022 года производства с учетом износа, составляет 

<

...> (т. 2 л.д. 188).

<

...> 

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО3, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона. 

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и показаниями подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено. Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, процессуально допустимы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Изложенное в явке с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленных суду экспертиз также не имеется, поскольку они мотивированны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, подробно исследованы изъятые предметы, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. Выводы не содержат противоречий, требующих устранения путем проведения повторных или дополнительных экспертиз, а также привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном убийстве К.С.Ю. Е.В. на почве возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, а также в тайном хищении его имущества.

Об умысле подсудимого на совершение убийства К.С.Ю. объективно свидетельствуют обстоятельства применения насилия к потерпевшему: способ совершения преступления, характер и механизм образования, локализация у потерпевшей телесных повреждений, и причина наступления смерти. 

Умышленные действия подсудимого ФИО1, в ходе совершения которых он нанес множественные удары ножами в шею, спину, живот свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что его действия могут привести к смерти К.С.Ю., и желал наступления его смерти. 

Смерть К.С.Ю. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений груди справа и слева с повреждением легких, сердца, правой доли печени. Между полученными травмами и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. 

В момент совершения преступления подсудимый ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение, не находился.

Суд не приводит в качестве доказательств обвинения подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 12), поскольку изложенные в нем сведения являются поводом к возбуждению уголовного дела и не отвечают признакам доказательств в том смысле, который придается им ст. 74 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относится к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 

<

...> 

Поскольку в момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение, при этом имеющееся 

<

...> не достигает степени выраженного, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, оснований полагать, что его психическое расстройство явилось причиной совершения преступления, вопреки утверждению стороны защиты, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

...>

<

...>

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение подсудимым преступления именно под влиянием состояния алкогольного опьянения, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, в том числе, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против жизни человека, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом характера совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для постановления назначенного наказания условным. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., поэтому суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ считает необходимым к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору от "."..г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, засчитав в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей.

Потерпевшей К.А.В. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

...>, 

Подсудимый ФИО1 в определении размера компенсации морального вреда считал его завышенным, просил уменьшить его размер до разумных пределов.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку основаны на законе и не требуют дополнительного сбора доказательств и отложения дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате гибели брата истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ею тяжелых нравственных страданиях, связанных со смертью близкого родственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истцу К.А.В., чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со степенью привязанности к родному брату, являвшемуся единственным, кроме дочери, родственником потерпевшей, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

...>

При этом суд считает, что определенная в размере 

<

...> денежная компенсация морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости и учитывает имущественное положение ответчика, который в настоящее время не работает, но в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, иждивенцев не имеет. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD RW диск с видеозаписью камеры домофона, хранящийся при материалах дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела; два ножа с черными пластиковыми рукоятками (ножи №... и №...), фрагмент рукоятки ножа, фрагменты черного полимерного материала, клинок ножа без рукоятки, нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета (нож №...), нож для хлеба с пластиковой рукояткой черного цвета (нож №...), образец крови К.С.Ю., биологические образцы ФИО1 и трупа К.С.Ю.; трико, майку, джинсы, рубашку поло, пару носков, пару ботинок, крестик со шнурком (бечевкой), смывы с пола, хранящиеся при деле, надлежит уничтожить; мобильный телефон марки «Realme C30», хранящийся при деле, надлежит возвратить ФИО1 по принадлежности; мобильные телефоны марки «Xiaomi» модель «M1906 G7G», «Xiaomi» модель «MDG6S», коробку от мобильного телефона марки «Redmi 9A», кассовый чек, хранящиеся при деле, надлежит возвратить потерпевшей К.А.В. по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 дней.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: CD RW диск с видеозаписью камеры домофона, хранящийся при материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения дела; два ножа с черными пластиковыми рукоятками (ножи №... и №...), фрагмент рукоятки ножа, фрагменты черного полимерного материала, клинок ножа без рукоятки, нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета (нож №...), нож для хлеба с пластиковой рукояткой черного цвета (нож №...), образец крови К.С.Ю., биологические образцы ФИО1 и трупа К.С.Ю.; трико, майку, джинсы, рубашку поло, пару носков, пару ботинок, крестик со шнурком (бечевкой), смывы с пола, хранящиеся при деле, уничтожить; мобильный телефон марки «Realme C30», хранящийся при деле, возвратить ФИО1 по принадлежности; мобильные телефоны марки «Xiaomi» модель «M1906 G7G», «Xiaomi» модель «MDG6S», коробку от мобильного телефона марки «Redmi 9A», кассовый чек, хранящиеся при деле, возвратить потерпевшей К.А.В. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись 

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись