Дело № 2-9137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Прикубанский районный суд 

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А. 

При секретаре Скляровой С.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 (в лице законного представителя ФИО2) о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор денежного займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Целью получения денег было приобретение заемщиком земельного участка по адресу: 

<

адрес> Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО7, а также подписанной его супругой ФИО2 Факт приобретения земельного участка подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства по возврату распиской определен не был. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 дополнительно взял у меня в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО7 Сумма займа должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж, определенный распиской, составлял 

<

данные изъяты> от суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ. истица потребовала от ФИО7 и ФИО2 возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако денежные средства в погашении займа не переданы истице до настоящего момента. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО7 умер. Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было подано заявление о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО7 имуществе. При этом ответчица, в соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, просила считать ее долю и долю ФИО7 равными по 

<

данные изъяты> доли каждому. Считает, что ответчица несет обязанность по возврату полученных от истицы ФИО7 денежных средств, как пережившая супруга умершего, имеющая долю как в совместно нажитом в браке имуществе, так и в общих долгах супругов. Данный вопрос, в части взыскания денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, был предметом рассмотрения Прикубанского районного суда в рамках дела № (судья Мищенко И.А.). Исковые требования были частично удовлетворены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда. С ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебной коллегией разъяснено право истца на обращение в суд к наследникам ФИО7 с целью взыскания остальной части займа. ФИО2 решение суда не исполнила, от погашения суммы займа уклоняется. В материалах указанного выше наследственного дела также имеются: заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от причитающейся ей доли в наследстве ФИО7 в пользу дочери ФИО3; заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии наследства от имени несовершеннолетней дочери ФИО9 Круг наследников определен и других наследников не имеется, дочь умершего ФИО3 является наследником 

<

данные изъяты> доли имущества, входящего в состав наследства.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 178 643 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 697 рублей; взыскать с ФИО9 (законный представитель ФИО2) в пользу истца долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО3 (законный представитель ФИО2) в пользу истца долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37500 рублей; взыскать с ФИО3 (законный представитель ФИО2) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98938 рублей; взыскать с ФИО3 (законный представитель ФИО2) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8848 рублей.

В судебном заседании сторона Истца поддержала доводы исковых требований. Представитель стороны Ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор денежного займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Целью получения денег было приобретение заемщиком земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО7, а также подписанной его супругой ФИО2 Факт приобретения земельного участка подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства по возврату распиской определен не был. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 дополнительно взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО7 Сумма займа должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Ежемесячный платеж, определенный распиской, составлял 

<

данные изъяты> от суммы основного долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Как следует из пункта 2 статьи 808 ГК РФ/в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Нормами пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовала от ФИО7 и ФИО2 возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако денежные средства в погашении займа не переданы ей до настоящего момента. 

ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края. 

Вместе с тем, полученные по договору займа средства в полном объеме использованы им на нужды семьи: на приобретение указанного выше земельного участка, а также на постройку жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть гражданина не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из договора займа. Как следует из правового смысла норм статей 33, 35, 45 Семейного Кодекса РФ супруги несут солидарную ответственность по имущественным обязательствам, приобретенным ими в браке.

Согласно ст.1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во I время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. Следует вывод, что при открытии наследства образуются доли в праве на общее имущество супругов, доля умершего поступает в наследственную массу, другая доля достается пережившему супругу, независимо от того, призывается последний к наследованию или нет.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, установлены семейным законодательством.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Исходя из положений п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п.1 ст.39 СК РФ указывается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ). Согласно п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подано заявление о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО7 имуществе. При этом Ответчица, в соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ, просила считать ее долю и долю ФИО7 равными по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО2 несет обязанность по возврату полученных от ФИО1 денежных средств ФИО7, как пережившая супруга умершего, имеющая долю как в совместно нажитом в браке имуществе, так и в общих долгах супругов.

Кроме того, в материалах указанного выше наследственного дела также имеются: заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от причитающейся ей доли в наследстве ФИО7 в пользу дочери ФИО3; заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии наследства от имени несовершеннолетней дочери ФИО3

Таким образом, ФИО3, законным представителем которой выступает ответчик ФИО2, является наследником, принявшим наследство. Кроме того, наследниками ФИО7 являются: мать - ФИО1, отец - ФИО10, жена ФИО2 (отказавшаяся от наследства в пользу дочери).

Учитывая тот факт, что круг наследников определен и других наследников не имеется, - дочь умершего ФИО3 является наследником 

<

данные изъяты> доли имущества, входящего в состав наследства.

В соответствии с п.1,4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Нормами ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства; при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. При этом Закон не устанавливает связи между получением наследником свидетельства о праве на наследование и обязанностью наследника по выплате долгов наследодателя. Ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, вне зависимости от способа его принятия и вне зависимости от факта получения ими свидетельства о праве на наследство. Также, Закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. 

Принимая наследство, несовершеннолетние наследники принимают и долги наследодателя на тех же основаниях и в том же объеме, что и наследники несовершеннолетние.

Как следует из норм п.1 ст.64 Семейного Кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Из изложенного следует, что ФИО2, является законным представителем наследницы должника - несовершеннолетней ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, пропорционально долям в наследстве умершего ФИО7, принятым наследниками, а также доли в супружеском имуществе, о выделе которой заявила ФИО2, взысканию с ответчиков подлежат с ФИО2: в части долговых обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО2 денежные средства в части основного долга взысканию не подлежат в связи с удовлетворением исковых требований в рамках искового производства по делу № на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в части процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 19.04.2016г. по 17.08.2017г. в размере 178 643 рублей; в части долговых обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 000 рублей с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 50% от суммы основного долга, пропорционально размеру принятой супружеской доли в имуществе должника в размере 75 000 рублей; в части процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.01.2015г. (момент истечения срока исполнения обязательств по возврату займа) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 697рублей. В общей сумме с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 271 340 рублей.

С ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в части долговых обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей с ФИО3 в части основного долга подлежат взысканию денежные средства пропорционально объему принятого в наследство имущества должника (

<

данные изъяты> часть) в размере 

<

данные изъяты> рублей; в части процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 26.02.2016 года по 17.08.2017г. в размере 98 938 рублей; в части долговых обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 000 рублей с ФИО9 подлежат взысканию денежные средства пропорционально объему принятого в наследство имущества должника 

<

данные изъяты> часть) в размере 37500 рублей; в части процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (момент истечения срока исполнения обязательств по возврату займа) по 17.08.2017г. в размере 8848 рублей. В общей сумме с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела

Согласно п.1 сь.333.19 Налогового кодекса РФ сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 14 033 рублей.

Истец, является инвалидом третьей группы, освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд. Таким образом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать со стороны ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 14 033 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 643 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 697 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 (законный представитель ФИО2) в пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (законный представитель ФИО2) в пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 (законный представитель ФИО2) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98938 (девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 (законный представитель ФИО2) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8848 (восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 (законный представитель ФИО2) государственную пошлину в доход государства в размере 14 033 (четырнадцать тысяч тридцать три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: