Дело №1-215/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында 18 сентября 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Доценко Е.К.,

потерпевшего ФИО4

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Максимова Е.В.,

при секретаре Рещук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

26 июня 2009 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК условно с испытательным сроком 3 года. 29 октября 2012 года постановлением Амурского областного суда изменен срок, к отбытию 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

30 августа 2011 года Тындинским районным судом Амурской области п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23 апреля 2009 года и 26 июня 2009 года, назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04 мая 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области изменен срок, назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы. 29 октября 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области изменен срок, назначено наказание 3 года 6 месяцев, 28 апреля 2014 года освобожден по отбытии наказания из ИК -8 Амурской области;

19 сентября 2014 года мировым судьей ТРСУ Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

21 декабря 2015 года мировым судьей по Тындинскому городскому судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишению свободы. На основании ст. 70 присоединен приговор от 19 сентября 2014 год, назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы. 14 марта 2016 года апелляционным постановлением Тындинского районного суда Амурской области изменен срок, назначено наказание 1 год лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 13 сентября 2016 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года в период с 16 часа 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из подъезда 

<

адрес>, и обнаружив припаркованный во дворе 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника автомобиля по владению и пользованию транспортным средством и желая их наступления, подошел к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, а ключ находится в замке зажигания, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля, и не имея каких - либо прав и разрешения от индивидуальному предпринимателю ФИО4 на управление автомобилем, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО4

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО1, в соответствии с которыми последний на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 185), ранее судим (л.д. 124-126, 129-131, 134-137, 138-145, 146-148, 149-152, 154, 156-157, 158-160), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области характеризуется отрицательно (л.д.183-184), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.180), смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия ФИО1 давал полные последовательные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ– рецидив преступлений (ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести), а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 судим по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 30 августа 2011 года по п. «е» ч.2 ст.117 УК РФ с применением правил ст.70 УК РФ присоединен приговор от 23 апреля 2009 года и 26 июня 2009 года, назначено наказание 4 года лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04 мая 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области изменен срок, назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы. 29 октября 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области изменен срок, назначено наказание 3 года 6 месяцев, 28 апреля 2014 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания из ИК -8 Амурской области. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, следовательно в его действиях усматривается простой рецидив. При определении рецидива судом не учитываются судимости ФИО1 за совершение преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, при определении размера наказания суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.06.2018 г.- на участке местности на перекрестке дорог 

<

адрес>- на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу ФИО4

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: своевременно являться на регистрацию по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № - передать по принадлежности законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий