Дело № 2-551/2026 (2-6221/2025)

59RS0007-01-2025-008941-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тензор» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Тензор» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточненного иска (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила ФИО4, процентная ставка 60 % годовых, при ненадлежащем исполнении обязательств 84 % годовых. Также между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика в рамках договора займа. В залог было передано транспортное средство Марка VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности на основании ПТС № №. Нахождение предмета залога в залоге у истца подтверждается уведомлением возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по договору займа, истец обратился в суд, Свердловским районным судом 

<

адрес> вынесено решение №, которым требования истца были удовлетворены. Исполнительный лист предъявлен в ОПС, возбуждено исполнительное производство. Итоговая сумма задолженности перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО5. Просит обратить взыскание на предмет залога Марка VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по госпошлине ФИО5.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодатель вправе отчуждать предмет залога другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕНЗОР» и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма № №, сумма займа в размере ФИО4 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению заемщика ФИО3 перечислена на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», процентная ставка при надлежащем исполнении заемщиком условий договора займа была согласована в размере 60 % годовых, при ненадлежащем исполнении – в размере 84 % годовых, оплата по займу производится согласно графику платежей, ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой приравнивается 20 % годовых, начисляемых на совокупность денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

задолженность составляет ФИО5.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тензор» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тензор», ОГРН №, задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5, из которых ФИО5 – задолженность по возврату остатка суммы займа; ФИО5 – задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа, ФИО5 – задолженность по уплате неустойки в соответствии со строкой 12 Индивидуальных условий договора займа.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тензор», ОГРН №, проценты за пользование суммой займа из расчёта 84 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по возврату остатка суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день фактического возврата остатка суммы займа.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тензор», ОГРН №, неустойку в рамках строки 12 Индивидуальных условий договора займа из расчёта 20 % годовых, начисляемых на совокупность денежных средств, включающую в себя просроченную задолженность по займу и просроченные проценты за пользование займом, за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день фактического возврата остатка суммы займа, процентов за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тензор», ОГРН №, судебные расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины, в размере ФИО5».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тензор» (в настоящее время ООО «Тензор» и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества № №, по которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности движимого имущества, указанного в п. 1.2 договора с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по заключенному между ними договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Предметом залога является следующее имущество: Марка VIN: №, ДД.ММ.ГГГГв. (л.д. 25-27).

Уведомление о возникновении обременения предмета залога в пользу банка зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Тензор».

Согласно сведений ГАИ ОМВД России «Краснокамский», собственником автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО3 (л.д. 39-47).

С учетом вышеприведенных положений закона, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Марка VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины ФИО5.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Марка VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «ТЕНЗОР» (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины ФИО5

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 г.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-551/2026 Свердловского районного суда г. Перми

УИД: 59RS0007-01-2025-008941-92