72RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО "АЛЬФА-БАНК" о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании было отказано. Данным решением установлено, что ФИО1 кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» не заключался, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Несмотря на решение суда АО «АЛЬФА-БАНК» переуступило право требования по указанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». От АО «АЛЬФА-БАНК» на электронную почту приходили письма с требованием погасить имеющуюся задолженность, в которых усматривалась угроза. Так же в лифте дома истца на всеобщее обозрение было наклеено требование, которым задето честь и достоинство истца. В настоящее время истец не может получит кредит, так как АО «АЛЬФА-БАНК» передало сведения в Бюро кредитных историй и истца внести в список неблагонадежных заёмщиков.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что письменных доказательств размещения информации в лифте её дома, предоставить не может. Также не может представить письменные доказательства того, что ей было отказано в выдаче кредита кредитными организациями.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что договор цессии с НАО «Первое коллекторское бюро» был расторгнут. Скриншоты писем, которые представил истец ответчик не направлял, сам текст писем угроз не содержит, письма банк не наклеивал. Доказательств того, что истец обращался за выдачей кредита, не представлено.

Третье лицо ЗАО "Объединенное кредитное бюро" на судебное заседание не явилось, по делу представило письменный отзыв в котором указало, что оно не обладает полномочиями по проверке сведений, представленных банками.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что ФИО1 данный договор не подписывала, в иске к ней было отказано (л.д.4-5).

Согласно справки АО "АЛЬФА-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ договор №M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ был переуступлен ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки НАО "Первое Коллекторское Бюро". В настоящее время договор отозван, взыскание не осуществляется.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правоприемстве по гражданскому делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было отказано (л.д.61-62).

Согласно представленных сведений из АО "Национальное бюро кредитных историй", впервые информация по кредитному договору №M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ была передана АО "АЛЬФА-БАНК" в кредитную историю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удаление данной информации произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из ЗАО "Объединенное кредитное бюро" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории ФИО1 отсутствует кредитный договор №M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ, информации когда была размещена информация, когда удалена не представляется возможным.

Согласно информации из ООО "Эквифакс Кредит Сервизис" от ДД.ММ.ГГГГ формирование кредитной истории ФИО1 со стороны АО "АЛЬФА-БАНК" имело быть место ДД.ММ.ГГГГ, удаление произошло ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», настоящим законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России),

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Записью кредитной истории является информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). Субъектом кредитной истории является физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

На основании ч.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Таким образом, суд находит, что направление АО «АЛЬФА-БАНК» информации в бюро кредитных историй, т.е. юридическому лицу, зарегистрированному в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющемуся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг, является обязанностью банка, которое возложено на него законом.

Поскольку на момент заключения договоров с АО «АЛЬФА-БАНК», имевших быть место ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что со стороны заёмщика выступает лицо, не являющееся по факту ФИО1 банк не располагал, следовательно, внесение сведений в бюро кредитных историй является правомерным, поскольку соответствовали нормам закона.

Суд находит, что после вынесения судом решения, до подачи иска, ответчик принял меры к удалению информации о кредитной истории ФИО1.

Так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено что договор №M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ФИО1 и следовательно, является ничтожным, суд находит, что АО «АЛЬФА-БАНК» по указанному договору не является источником формирования кредитной истории.

Но поскольку сведения о ФИО1 все же были внесены в кредитную историю, следовательно, она на основании ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», вправе была полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В судебном заседании судом установлено, что таким правом истец не воспользовался и подобных заявлению в бюро кредитных историй не подавал.

В силу ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу ч.2 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу ч.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное ст.23 и ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд находит, что направление со стороны ответчика сведений в бюро кредитной истории, перечень которых определен законом и является его обязанностью, не могут быть расценены как порочащие, следовательно, оснований для компенсации морального вреда, не имеется. 

Довод истца о том, что вследствие имеющейся в бюро негативной кредитных истории истец не могла получить кредит, в ходе судебного заседания не нашел своего должного подтверждения, причинно-следственная связь между этими событиями истцом не доказана.

Довод истца о том, что лифте её дома размещалась информация негативного характера также не нашел своего должного подтверждения и ни какими объективными доказательствами не подтверждены.

Довод истца о том, что на её электронный адрес приходили письма с требованием погасить имеющуюся задолженность, в которых усматривалась угроза суд находит не заслуживающим внимания, так как доказательств того, что эта информация направлялась именно ответчиком, суду не представлено. Ответчик отрицал, что данные письма направлялись банком. Кроме того, суд находит, что содержание писем ни каких угроз не содержит.

Руководствуясь ст.ст.151-152, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3-5, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.ст.12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО "АЛЬФА-БАНК" о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.