Дело № 22-455/2021 Судья Кириллов Д.В.

УИД 33RS0011-01-2020-004725-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Иванкива С.М.

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием:

прокурора Федосовой М.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Горбашковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2020 года в отношении

ФИО1, **** судимого:

- 2 сентября 2019 года по ст.322.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 марта 2020 года по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 9 месяцев,

осужденного:

- 23 сентября 2020 года по ст.158.1 (3 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 7 октября 2020 года по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 10 декабря 2020 года по ч.1 ст.158, ч,3 ст.30. ст.158.1, чч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужденного к лишению свободы по:

- ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 23 июля 2020 года) на срок 2 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 25 июля 2020 года) на срок 3 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 30 июля 2020 года) на срок 2 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 1 августа 2020 года) на срок 2 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 3 августа 2020 года) на срок 2 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 13 августа 2020 года) на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2020 года в период с 16 сентября 2020 года по 27 декабря 2020 года включительно, из которых с 16 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 20 октября 2020 года по 9 декабря 2020 года из расчета один день за один день, с 10 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года включительно из расчета один день за полтора дня, с 22 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года из расчета один день за один день и с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Горбашковой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в шести мелких хищениях чужого 

имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 23, 25, 30 июля, 1, 3, 13 августа 2020 года в 

г.Коврове Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 

выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, в воспитании которого он принимает участие, все преступления совершены во время эпидемии, то есть он не мог трудоустроиться, и пришлось прибегнуть от безысходности к крайностям, о чём сожалеет. Также отмечает, что им написаны явки с повинной, вину полностью признаёт и искренне раскаивается, потерпевшим ущерб возмещен в полном объёме. Отмечает, что судом указанные обстоятельства не учтены. Просит ФИО1 снизить срок наказания и обязуется оправдать доверие и понимание суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 государственный обвинитель Рыжков Р.А. приводит мотивы о необоснованности доводов жалобы, указывая, что назначенное наказание соответствует принципу справедливости, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём убедился суд первой инстанции.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильная в соответствии с предъявленным обвинением. 

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им шести преступлений небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, судом учтено, что ФИО1 на учетах у 

врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны – по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, оказание 

помощи несовершеннолетнему ребенку и престарелой матери.

При этом из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на основании решения суда от 24 июня 2019 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Д., **** года рождения.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований чч.5,1 ст.62 УК РФ. Судом при назначении наказания по совокупности преступлений правильно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, срок которого соответствует требованиям уголовного закона.

Доводы осужденного о совершении преступлений во время эпидемии, в связи с чем отсутствии возможности трудоустроиться, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств, которые бы явились основанием для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ или условного осуждения с учётом сведений о личности осуждённого и обстоятельств дела.

Кроме этого, судом не установлено оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым, и вследствие этого явно несправедливым, не имеется.

Судом с приведением надлежащих мотивов верно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Иванкив