Дело № 2-211/2025

УИД 61RS0025-01-2025-000161-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 26 марта 2025

Багаевский районный суд Ростовской области в составе 

судьи Рябининой Г.П., 

с участием адвоката Захарчук А.С. ордер № 689908 от 24.02.2025

при секретаре Платон Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Новикову Юрию Вячеславовичу, 3 лица- нотариус Веселовского района ФИО4, Администрация Веселовского района о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, Новикову Юрию Вячеславовичу, 3 лица- нотариус Веселовского района ФИО4, Администрация Веселовского района о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность. Просит суд: 

-признать недействительным договор от 25.02.1998 передачи квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, в собственность ФИО3 и Новикова Юрия Вячеславовича каждому по 1/4 доле в праве долевой собственности, как не заключавших и не подписывавших договор, исключив их из участников приватизации. Применить последствия ничтожной сделки;

-прекратить в ЕГРП запись о регистрации права долевой собственности ФИО3 за № от 4.07.2023 на 1/4 долю в праве долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>

-прекратить в ЕГРП запись о регистрации права долевой собственности Новикова Юрия Вячеславовича за № от 4.07.2023 на ? долю в праве долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>; 

-признать за ФИО2 право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приватизации по договору от 25.02.1998; 

-признать за ФИО2 право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования доли ФИО1, умершего 22 мая 2023.

Истца ФИО2 требования обосновывает следующим. Она проживает в квартире в 

<

адрес>. Указанная квартира была получена мужем истицы ФИО1 согласно ордеру. Истица была вселена в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована в указанной квартире. Ответчики ФИО3, Новиков Ю.В., которые являются сыновьями истицы и умершего ФИО1 в указанной квартире никогда не проживали и не были зарегистрированы, были военнослужащими, находились на территории военных частей. В 1998 истица узнала от мужа ФИО8, что он приватизировал спорную квартиру. В 2001 он оформил в собственность приусадебный земельный участок под квартирой, все лицевые счета были оформлены на имя ФИО1

После смерти мужа ФИО1, умершего 22.05.2023, для оформления права собственности на открывшееся после наследство, истицей была выдана нотариальная доверенность сыну Новикову Ю.В., который занимался всей документацией. Осенью 2024 ответчик Новиков Ю.ВА. передал истице оформленные на ее имя документы, из которых она узнала, что согласно договору приватизации от 25.02.1998 администрация передала квартиру в собственность четырех участников: мужу истицы ФИО1, истице и их двум сыновьям ФИО3 и Новикову Ю.В. Доли в праве собственности в договоре приватизации не определены, договор подписан от имени всех участников ФИО1 без каких-либо полномочий. 

Ответчики не желали участвовать в приватизации указанной квартиры и не подписывали никакого заявления на приватизацию в 1998. До указанного времени она не подозревала, что спорная квартира, была оформлена на ответчиков по ? доле каждому. Согласно переданной истице Новиковым Ю.В. выписке в ЕГРН право долевой собственности на жилое помещение было зарегистрировано ответчиками в 2023 на основании договора приватизации 1998, который ими не подписывался, как и заявление об участии в приватизации квартиры.

После смерти мужа истица обнаружила документы о приватизации приусадебного земельного участка кад.№, что также подтверждает, что ответчики никогда не являлись участниками долевой собственности по 1/4 доле квартиры и согласия/отказа на оформление земельного участка в собственность своему отцу ФИО1 не давали.

Поскольку заявление об участии в приватизации ответчики не подписывали и не подавали, в спорной квартире не проживали и не пользовались, следовательно, договор передачи квартиры в собственность граждан между администрацией и ответчиками является недействительной сделкой, ничтожной, и к ней должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки - в виде аннулирования записи о праве долевой собственности ответчиков по 1/4 доли в квартире.

Считает, что договор передачи квартиры в собственность граждан от 25.02.1998 заключен с нарушением прав и законных интересов истицы, поскольку приватизация квартиры в установленных в договоре долях была произведена без ее согласия и в нарушение закона.

В судебном заседании представитель истцы по доверенности Захарчук А.С. требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснила суду, что именно истца и ее муж должны быть участниками приватизации квартиры по ? доли в праве, так как сыновья истицы, ответчики по делу, в квартире не проживали и не были зарегистрированы, проходили военную службу. Алексей с 1994, с 1996 служил в Амурской области с. Заветинское. У него изымался паспорт и выдавался военный билет. Младший сын Юрий призван на военную службу в 1996. Муж истицы сам подписывал договор приватизации без доверенностей. Истица ФИО2 ничего не касалась, не платила по счетам до смерти мужа. О договоре приватизации узнала осенью 2024, когда начали оформлять наследство. Нарушены ее права, так как она сама желает быть собственником квартиры в порядке приватизации и в порядке наследования. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что призвался, с 1996 по 1998 проходил военную службу в Амурской области г.Заветинское. Потом убыл в г.Тверь. О том, что есть договор приватизации, не знал до июня 2024. После смерти отца начали решать, что делать с имуществом. Обратились к нотариусу, увидели договор приватизации, были удивлены. Нотариус сказала, что данный договор нужно оформить вначале в Росреестре. По незнанию они с братом оформили на себя по ? доли вправе. При жизни отца не знали о договоре, что он имел место быть. В п.Веселый по указанному адресу никогда не проживал и не был зарегистрирован. В 1992 поступил в военное училище, в 1994 отчислился и восстанавливался в Краснодарское военное училище. До 1992 жили по месту прохождения службы отца в Польше. Здесь он вообще не проживал, приезжал в гости. Договор не подписывал, права на приватизацию не изьявлял. 

Ответчик Новиков Ю.В. в судебном заседании пояснил, что в 1996 поступил в военное училище в г.Краснодар. С 01.08.1996 по 1999 проходил воинскую службу курсантом училища на казарменном положении. В 1998 отец решил оформить приватизацию. Они об этом не знали. Являлись военнослужащими, все было сделано без их ведома. В это время уже были совершеннолетние и ничего не подписывали. Указан в договоре паспорт, который получил в 16 лет, потом сдал его в военном училище и о его дальнейшей судьбе ничего не знает. Следующий паспорт получил в 2004, когда их ввели для военнослужащих. Проживал здесь до 1996, с родителями, наверное, был зарегистрирован. Договор приватизации не подписывал, волеизьявления на приватизацию не имел. 

Представитель 3 лица- нотариус Веселовского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель 3 лица – Администрации Веселовского района в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, предоставили письменный отзыв на иск. 

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54.1 "Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд (статья 8).

Статья 11 Закона о приватизации гласит, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Исходя из приведенных законоположений, следует, что передача жилого помещения в собственность граждан возможна только с согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи, которые проживают в жилых помещениях в домах муниципального и жилищного фонда.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Часть первая Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ начала действовать с 01.01.995.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.01.1995) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В соответствии со ст. 422 ГК РФ в ред. от 01.01.1995 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что 25.02.1998 был заключен договор на передачу квартир(домов) в собственность граждан между Администрацией района и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12). 

В качестве членов приобретателей (членов семьи ФИО1) указаны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и Новиков Юрий Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ. 

Приобретатели по договору приобрети в собственность квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 74,3 кв.м. Договор подписан единолично ФИО1, чего стороны в судебном заседании не отрицают. 

Договор приватизации утвержден Постановлением Главы Веселовского района № 66 от 26.02.1998 (л.д.134). 

Согласно Постановлению Главы Веселовской сельской администрации № 149 от 23.11.2000 домовладению присвоен адрес 

<

адрес>(л.д.14).

Согласно Постановлению Главы Веселовской сельской администрации № 123 от 23.11.2001 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу 

<

адрес> общей площадью 879 кв.м.

Согласно справке начальника МП ОМВД России по Веселовскому району от 24.01.2025 № 21/392 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным по месту жительства(пребывания) на территории Веселовского района РО в период с 01.01.1997 по 31.12.1998 не значится (л.д.16). 

Согласно справке № 563 от 20.03.1999, подписанной начальником Краснодарского ВВАУ им. Серова Новиков Ю.В. находился на казарменном положении с 1996 по 1999(л.д.139). 

Согласно выписке из послужного списка Новиков Ю.В. с 01.08.1996 по 23.03.199 являлся курсантом Краснодарского ВВАУ и в дальнейшем проходил службу в различных регионах (л.д.140). Согласно адресной справке от 11.03.2025 МП ОМВД России по Веселовскому району (л.д.142) Новиков Ю.В. снят с регистрационного учета по месту жительства 

<

адрес> -16.10.1999(л.д.142).

Согласно архивной справке № 99 от 21.03.2025 Администрации Веселовского сельского поселения Новиков Ю.В. по данным похозяйственных книг за 1997-200 не проживал на территории Веселовского сельского поселения по адресу 

<

адрес> (л.д.149). 

Согласно свидетельству о смерти от 26.05.2023 № 680580 ФИО1 умер 22.05.2023(л.д.17). 

Из представленных документов усматривается, что истица и ответчики вступили в наследство на спорную квартиру на ? доли в праве каждый, что подтверждено материалами наследственного дела, сторонами не отрицается. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 и Новиков Юрий Вячеславович на момент заключения договора приватизации от 25.02.1998 квартиры по 

<

адрес> Веселый, являлись совершеннолетними, волеизъявления на приватизацию данного жилого помещения не выражали, в этом жилом помещении не проживали, ФИО5 не был там никогда зарегистрирован, фактически жилое помещение не занимали, в состав участников приватизации были включены помимо их воли без письменного согласия на таковое, договор приватизации их подписей не содержит. 

Следовательно, включение ФИО3 и Новикова Юрия Вячеславовича в состав приобретателей жилого помещения по договору приватизации от 25.02.1998 без их волеизъявление на совершение данного юридического значимого действия, противоречит положениям ст. 54.1 Жилищного Кодекса РСФСР и статье 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что является основанием для признания договора приватизации от 25.02.21998 недействительным в части включения ФИО3 и Новикова Ю.В. в число участников приватизации.

Суду представлено достаточное количество доказательств в обоснование заявленных требований, сомнений в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии с п.6 указанного Постановления, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительным договор от 25.02.1998 передачи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в части передачи в собственность ФИО3 и Новикову Юрию Вячеславовичу каждому по 1/4 доле в праве долевой собственности, как не заключавших и не подписывавших договор, исключив их из участников приватизации. Применить последствия ничтожной сделки.

Прекратить в ЕГРП запись о регистрации права долевой собственности ФИО3 за № от 04.07.2023 на 1/4 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить в ЕГРП запись о регистрации права долевой собственности Новикова Юрия Вячеславовича за № от 4.07.2023 на ? долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 

Признать за ФИО2 право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приватизации по договору от 25.02.1998; 

-признать за ФИО2 право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования доли ФИО1, умершего 22 мая 2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд РО в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья: Г.П.Рябинина