УИД 36RS0006-01-2025-005697-73

№2а-3063/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Петько Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж:

- о признании незаконным и отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 31.03.25 №52-17-10294,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории 

<

адрес> в соответствии с приказом ДИЗО ВО №з от 10.06.2019.

Указывает, что 07.03.2025 она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность как многодетному гражданину земельного участка, площадью 655 кв.м, для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В предварительном согласовании предоставления данного участка ФИО1 было отказано решением МИЗО ВО от 31.03.25 №52-17-10294 по тем основаниям, что в предоставленной схеме расположения земельного участка частично отсутствуют и не читается координатное описание характерных точек границ образуемого земельного участка.

Данный отказ административный истец считает незаконным, ссылаясь на то, что он противоречит действующему законодательству, нарушает её права на получение земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Обращал внимание суда, что к заявление об утверждении схемы расположения земельного участка была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой четко указаны координаты. Полагал, что МИЗО Во при рассмотрении заявления действовало формально.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО, действующая на основании доверенности ФИО3 полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Представитель Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и мете слушания дела. 

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административный истец ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории 

<

адрес> в соответствии с приказом ДИЗО ВО №з от 10.06.2019.

Указывает, что 07.03.2025 она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность как многодетному гражданину земельного участка, площадью 655 кв.м, для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В предварительном согласовании предоставления данного участка ФИО1 было отказано решением МИЗО ВО от 31.03.25 №52-17-10294 по тем основаниям, что в предоставленной схеме расположения земельного участка частично отсутствуют и не читается координатное описание характерных точек границ образуемого земельного участка.

Данный отказ административный истец считает незаконным, ссылаясь на то, что он противоречит действующему законодательству, нарушает её права на получение земельного участка.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории 

<

адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно ч. 2 ст.13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п. 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания. 

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 1.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории 

<

адрес> в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории 

<

адрес> и проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа 

<

адрес>.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2389-О, от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Вместе с тем, как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Исходя из такого регулирования и толкования закона, при проверке обоснованности указаний уполномоченного органа на нерациональное использование земель как предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации препятствие для образования земельного участка, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик, в качестве основания для принятия решения, указывает, что в предоставленной схеме расположения земельного участка частично отсутствуют и не читается координатное описание характерных точек границ образуемого земельного участка.

Суду предоставлено заявление ФИО1 от 07.03.2025, поступившее в МИЗО ВО и зарегистрированное 10.03.2025 вх. № 52-17у-10598.

Как следует из текста обращения, ФИО1 просит рассмотреть возможность формирования земельного участка по 

<

адрес> с указанием координатного описания границ образуемого земельного участка.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В схеме (правый верхний угол) указано координатное описание границ образуемого земельного участка. 

В связи с размещением текста геоданных участка относительно имеющихся на странице полей, координатное описание границ участка в координатах Y в числовом значении после запятой не читается.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ от 19 апреля 2022 года N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

В случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления такому гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности с правовой позицией сторон, суд исходит из того, что ФИО1 была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе. 

В оспариваемом решении не содержится описания в чем конкретно выражается нарушение требований, предъявляемых к схеме выполненной форме документа на бумажном носителе, а также отсутствуют доказательства того, что представленная схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Совокупность информации, содержащейся в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставленной схемы не препятствует идентификации земельного участка при наличии обязательных основных сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 11.10, пунктом 9 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, пунктом 6 Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1, 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом совокупность условий в части нарушения прав и законных интересов административного истца установлена, так как МИЗО ВО при принятии оспариваемого решения, уполномоченный орган отказал в принятии решения, отказал в утверждении схемы расположения земельного участка формально оценив предоставленную схему расположения земельного участка.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие оснований, предусмотренных законом, а, следовательно, является незаконным и нарушает права административного истца.

По указанным основаниям административные исковые требования подлежат удовлетворению, а на административного ответчика МИЗО ВО суд возлагает обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Привлеченное в качестве административного ответчика Управление главного архитектора является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в ходе рассмотрения и разрешения заявленных требований судом установлено, что каких-либо решений, действий (бездействия) в отношении административного истца Управление не принимало (не совершало).

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 31.03.2025 №52-17-10294 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 10.03.2025 вх. № 52-17у-10598 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.08.2025.

Судья Шумейко Е.С.