Дело № 12-336/2017 год.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 03 ноября 2017 года.

Судья Дзержинского районного уда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Мозжухина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Государственного жилищного инспектора департамента государственного жилищного надзора ЯО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30.08.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля, расположенная по адресу: 

<

...> «а», прекращено,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30.08.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля, расположенная по адресу: 

<

...> «а», прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В суд поступила жалоба Государственного жилищного инспектора ФИО1, в которой она просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, а так же выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что вывод суда об отсутствии у Общества объективной (реальной) возможности выполнить предписание Департамента в установленный срок, и принятии всех необходимых и зависящих от них мер для его выполнения, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, то есть основаны на неполном выяснении всех обстоятельств дела, а так же лишь на частичном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела. Далее приводит исследованные мировым судьей доказательства, и делает вывод, что постановление является необоснованным в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть мировым судьей нарушены правила оценки доказательств, а так же незаконным, поскольку мировым судьей неправильно истолкованы положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание, законный представитель ОАО ««Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи нижестоящего суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу, сводятся к переоценке выводов судьи, неправильному применению норм материального права. Но данные доводы не дают оснований к отмене оспариваемого постановления.

Жалоба не содержит ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения.

Проверяя дело в полном объеме, судья Дзержинского районного суда г. Ярославля так же не усматривает при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном истолковании мировым судьей ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, не указано в чем конкретно выразилось неправильное истолкование указанной нормы.

Как следует из материалов дела, мировым судьей всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении указаны нормы материального права, подлежащие применению по делу, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы отменить постановление нижестоящего суда.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного мировым судьи постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30 августа 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля, расположенная по адресу: 

<

...> «а», прекращено, оставить без изменения, жалобу Государственного жилищного инспектора ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья И.Н. Темяжникова