Дело № 1-383/17

Санкт-Петербург 14 ноября 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

переводчика ФИО3,

защитника Чижова Р.А. \ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № №\,

при секретаре Великодской Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-383/17 по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь водителем маршрутного коммерческого автобуса ООО 

<

данные изъяты> имея водительское удостоверение гражданина публики Таджикистан № подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DE», находясь на рабочем месте, осуществляя на автобусе марки № регион, перевозку пассажиров по маршруту № К-2, то есть лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек и движущимся по маршруту по территории г. Санкт-Петербурга, был остановлен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Сакт-Петербурга ФИО12 по адресу: 

<

адрес>

При осмотре маршрутного коммерческого автобуса марки № регион, были выявлены технические неисправности: не работает правая фара ближнего света, не работает в установленном режиме внутреннее освещение салона автобуса. Данные неисправности относятся к п. 3.3, п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в связи с чем ФИО2 была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, о чем он был уведомлен, а также он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 «Кодекса об Административных правонарушениях РФ» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Затем, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение п. 22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ « О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, не устранив обнаруженные неисправности и не сообщив о всех выявленных неисправностях владельцу маршрутного коммерческого автобуса и представителю ООО 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, заведомо достоверно зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им маршрутного автобуса марки 

<

данные изъяты> регион, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров в указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по маршруту, пролегающему по территории г. Санкт-Петербурга, проезжал по 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками О ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, и в ходе повторного осмотра повторно были выявлены технические неисправности: не работает правая фара ближнего света, не работает в установленном режиме внутреннее освещение салона автобуса. Данные неисправности относятся к п. 3.3., п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

После этого эксплуатация указанного транспортного средства была запрещена и указанное транспортное средство было направлено для прохождения диагностического осмотра на станцию диагностики MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО расположенную по адресу: 

<

...>, где техническим экспертом были выявлены технические неисправности: нарушено соответствие устройств освещения и световой сигнализации установленным требованиям (не работает правая фара ближнего света) и нарушена работоспособность приборов внутреннего освещения салона. Данные неисправности относятся к п. 3.3, 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксаплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по (пуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, эксплуатация транспортного средства была запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Ходатайство ФИО2, поддержанное защитником, о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия прокурора.

Вина ФИО2, в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.238 УК РФ, а именно в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается подсудимым, который в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с участием переводчика, подсудимым в полной мере осознаются его характер и последствия.

При назначении ФИО2 наказания за указанное выше преступление, судом принимается во внимание, что оно относится к категории умышленных небольшой тяжести. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, 

<

данные изъяты> В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ при назначении наказания подсудимому должны учитываться положения ст.62 ч.5 УК РФ.

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 может быть назначено наименее строгое наказание, предусмотренное в санкции ч.1 ст.238 УК РФ, а именно - штраф в доход государства, сумма которого судом определена, исходя из материального положения подсудимого, сведений о его личности, тяжести содеянного. Оснований для применения положений ч.3 ст.46 УК РФ \в части рассрочки по уплате штрафа\ не имеется. 

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64,80.1-82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату и переводчику в ходе предварительного расследования и судебного следствия, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 12 000 \двенадцать тысяч\ рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: