Судья Прилепова Н.Н.

УИД № 

<

Номер обезличен>

Дело № 2а-8765/2025 (33а-1209/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при помощнике судьи З Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2026 г. в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ФССП России о признании действий незаконными.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., представителя ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № 

<

Номер обезличен>-ИП. В рамках данного исполнительного производства было вынесено 18 августа 2025 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое является незаконным, поскольку он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа нарушено. Денежные средства были списаны со вклада в банке, в результате указанных действий не начислены проценты по вкладу.

Судом к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП Госавтоинспекция МВД по Республике Коми.

Определением суда от 15 декабря 2025 г. прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 15 декабря 2025 г. постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ФССП России о признании действий незаконными удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, выразившиеся в обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Оспаривая законность вынесенного решения суда, административными ответчиками УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми ФИО3 доводы стороны административных ответчиков в апелляционной жалобе поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 августа 2025 г. на основании постановления старшего инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от 29 апреля 2025 г. в отделении судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 августа 2025 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 6 постановления от 07 августа 2025 г. содержится предупреждение должника о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 18 сентября 2025 г. посредством системы электронного документооборота ЕПГУ.

19 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в Банке 

<

Адрес обезличен>).

В рамках исполнительного производства № 

<

Номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми 08 августа 2025 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в 

<

Адрес обезличен> со счета должника в 

<

Адрес обезличен> списаны денежные средства в сумме 750 рублей в счет погашения задолженности, которые 21 августа 2025 г. поступили на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на основании платежного поручения от 20 августа 2025 г. № 20222.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2025 г. исполнительное производство № 

<

Номер обезличен>-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47, статей 6 и 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете в банке, применены преждевременно, есть до истечения установленного добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, следовательно, являются незаконными.С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

К мерам принудительного исполнения относится арест денежных средств (ДС), находящихся в банке, обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником лишь 18 сентября 2025 г., у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 19 августа 2025 г., то есть до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административных ответчиков, со ссылкой на судебную практику, игнорирование судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также неначисление банком процентов на вклад, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного иска о признании действий незаконными.

Оценив указанные обстоятельства, в частности, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве, преждевременное применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника свидетельствует о лишении последнего права на добровольное самостоятельное исполнение требований исполнительного документа в установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, а также права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании действий административного ответчика незаконными и правомерно удовлетворил требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу установлена, данные о том, что оспариваемое решение административного ответчика нарушили права административного истца, имеются в материалах административного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, изложенной административным ответчиком в суде первой инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с указанными выше нормами законодательства.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 19 февраля 2026 г.

Председательствующий –

Судьи: