Дело №

УИД 55RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании .... 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании собрания собственников многоквартирного дома по адресА в городе Омске, оформленные протоколами от ...., .... недействительными, признании договора управления многоквартирным домом от .... недействительным, признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом адрес А по адрес, оформленные протоколами от ...., .... недействительными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном адрес А по адрес ООО ЖКХ «Каскад» им стало известно о том, что в доме было проведено очно-заочное собрание собственников жилых помещений, оформленного протоколом от ...., инициатором которого выступила ФИО8 С принятым решением не согласны, полагают, что нарушены процедура извещения собственников о предстоящем собрании, порядок его проведения. 

Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД № А по адрес, проводимого в очно-заочной форме и оформленного протоколом от .... 

Впоследствии уточнили и дополнили требования, указав, что кворума на собрании не было, собрание фактически проводила управляющая компания, просили признать собрания собственников многоквартирного дома по адресА в городе Омске, оформленные протоколами от ...., .... недействительными, признать договор управления многоквартирным домом от .... недействительным, признать недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом адрес А по адрес, оформленные протоколами от ...., .... недействительными.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО11, действующая на основании доверенности, требования с учетом их уточнения поддержали, суду пояснили, что о собрании .... ФИО2 стало известно непосредственно в день его проведения. Никаких объявлений о проведении собрания она не видела. На собрании .... повестку дня зачитывала не ФИО8, а секретарь собрания ФИО12, которая, как выяснилось в ходе рассмотрения дела по существу, собственником не является, поэтому принимать участие в проведении собрания права не имела, как не имела права подписывать решение о голосовании и протокол голосования. Фактически собрание проводила управляющая компания «Левобережье», представители которой участвовали в проведении собрания. ФИО8 в конце июня несколько дней сидела с какими-то бумагами у подъезда и предлагала людям подойти и расписаться. Ссылаясь на отсутствие кворума на собрании, указали, что ФИО34 и другие собственники не смогли пояснить, какие вопросы выносились и рассматривалась на повестке дня, указывали только на то, что разрешался вопрос о переходе в УК «Левобережье». Расчет кворума к протоколу не приложен, поэтому как считали кворум не понятно. Представив суду листы голосования от Департамента жилищной политики администрации адрес, ответчики не представили доказательств принадлежности Департаменту жилищной политики квартир в многоквартирном доме, а также не представили доказательств, что указанное решение подписано уполномоченным лицом, поэтому данное решение принимать во внимание не следует. Также указали, что в решениях голосования, где собственниками являются несовершеннолетние дети не понятно, кто расписывался, полномочия законных представителей не представлены. Также указали, что решение по адрес подписано умершим собственником, в адрес на дату голосования уже был новый собственник, квартир 37 также не имела права участвовать в голосовании, так как право собственности на дату глосования не было недействительным. Также просили не учитывать решения собственников жилых помещений, которые явились в суд и указали, что подписи в решениях им не принадлежат. В целом утверждали, что большинство подписей в решениях подделано и собственникам не принадлежит.

Истец ФИО5 требования поддержала, суду пояснила, что на телефон ее дочери в июне звонили и предлагали прийти на собрание собственников. Кроме того пояснила, что просила у ФИО8 во дворе решение для того, чтобы проголосовать, однако та ей ответила отказом. 

Истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в суде участия не принимала, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что объявления о проведении собрания была размещены на досках около подъездов .... и .... Очная часть собрания проводилась .... На собрании кворума не было, поэтому было принято решение о проведении заочного голосования по вопросам повестки дня. Полагал, что представленными суду доказательствами подтверждается, что о собрании истцам было известно, однако они участия в голосовании не принимали. Не опровергнуто, что решение о голосовании, представленное Департаментом имущественных отношений администрации адрес, подписано неуполномоченным лицом, как и не представлено доказательств, свидетельствующих, что указанные жилые помещения принадлежат иным лицам. Полагал, что решение, подписанное ФИО12 по вопросам голосования суд если посчитает нужным, может исключить из числа голосов. Указал, что адрес представленном суду расчете посчитал ошибочно. 

В судебное заседание представители третьих лиц ООО ЖКХ «Каскад», ЗАО «Управляющая компания Левобережье», Государственная жилищная инспекция адрес не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилых помещений №, №, №, №, № и №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу адресА, что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРН и копиями свидетельств о регистрации права. 

Согласно представленному в материалы дела протоколам б/н от .... и .... в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адресА проводилось общее собрание собственников жилого помещения. Инициатором собрания выступила ФИО8 (адрес). Очная часть собрания состоялась .... в 18-00 во дворе МКД, кворум отсутствовал (количество голосов на очной части указано 11,4%). Заочная часть собрания проводилась в период с .... по .... 

Из представленных по запросу суда Государственной жилищной инспекцией адрес протоколов повестки дня общего собрания, оформленных .... и .... следует, что на повестку дня в обоих случаях было вынесено тринадцать вопросов:

Вопрос № Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состав счетной комиссии.

Вопрос № Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адресА по адрес в очной форме голосования, а при отсутствии кворума очного голосования, проведение собрания в форме заочного голосования.

Вопрос № Установление способа направления сообщений о проведении общих собраний собственников путем размещения сообщения в доступных местах дома (на дверях подъездах, досках объявлений) и порядка уведомления собственников помещений о принятом общим собранием решении путем вывешивания результатов голосования в доступных местах (на дверях подъездов, досках объявлений). Определение места хранения протокола общего собрания и бланков решений собственников у инициатора общего собрания собственников.

Вопрос № Избрание Совета многоквартирного адресА по адрес.

Вопрос № Избрание председателя Совета многоквартирного адресА по адрес.

Вопрос № Расторжение ранее заключенного договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО ЖКХ «Каскад».

Вопрос № Выбор управляющей организации - ЗАО «УК «Левобережье».

Вопрос № Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом №А по адрес между собственниками помещений дома и управляющей организацией ЗАО «УК «Левобережье», сроком на 1 (один) год с «01» июля 2020 года на условиях, согласованных сторонами в тексте договора.

Вопрос № Наделение председателя Совета многоквартирного адресА по адрес следующими полномочиями: заключить на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений договор управления многоквартирным домом, подписывать изменения и дополнения к нему; осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенному договору управления; подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; подписывать акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; выступать всуде в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме по делам, связанны м с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг; совершать иные действия, связанные с управлением многоквартирным домом.

Вопрос № Об утверждении размера платы, взимаемой с собственников помещений дома за содержание и ремонт жилого помещения, в размере, установленном органами местного самоуправления на соответствующий год в соответствии со степенью благоустройства многоквартирного дома. При изменении по решению органов местного самоуправления в период действия договора управления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, применять новый размер платы, с даты введения его в действие.

Вопрос № О наделении полномочиями управляющую организацию на право представления интересов собственников многоквартирного №А по адрес во всех государственных учреждениях, организациях, органах прокуратуры, по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, совершения всех необходимых действий в интересах собственников, вступление в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме от имени и в интересах собственников помещений (аренда, реклама), обработку и передачу третьим лицам в рамках исполнения договора управления персональных данных лиц, проживающих в многоквартирном доме, с целью ведения паспортного обслуживания граждан и оформления выставляемых квитанций на оплату в соответствии с действующим законодательством.

Вопрос № О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вопрос № Определение даты заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно протоколу от ...., которым было оформлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адресА по адрес в форме очного голосования кворум на собрании отсутствовал, принято решение о проведении в дальнейшем заочного голосования по тем же вопросам повестки дня.

Датой проведения собрания в заочной форме, согласно сообщению о его проведении был определен период с .... по ...., путем принятия решений и передаче решений инициатору общего собрания ФИО8

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адресА по адрес в форме заочного голосования от .... следует:

По первому вопросу принято решение избрать председателем собрания ФИО8 (адрес), секретарём собрания ФИО12 (адрес), членами счетной комиссии ФИО8 (адрес), ФИО35. (адрес). За 98, 1%, против 0 % воздержались 1, 9 % голосов.

По второму вопросу принято решение утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адресА по адрес в очной форме голосования, а при отсутствии кворума очного голосования, проведение собрания в форме заочного голосования. За 98, 1%, против 0 % воздержались 1, 9 % голосов.

По третьему вопросу принято решение установить способ направления сообщений о проведении общих собраний собственников путем размещения сообщения в доступных местах дома (на дверях подъездах, досках объявлений) и порядка уведомления собственников помещений о принятом общим собранием решении путем вывешивания результатов голосования в доступных местах (на дверях подъездов, досках объявлений). Определение места хранения протокола общего собрания и бланков решений собственников у инициатора общего собрания собственников. За 98,1%, против 0 % воздержались 1, 9 % голосов.

По четвертому вопросу принято решение избрать Совет многоквартирного адресА по адрес сроком на пять лет в составе: ФИО8 (адрес), ФИО4 (адрес), ФИО9 (адрес), ФИО14 (адрес). За 98, 1%, против 0 % воздержались 4,5 % голосов.

По пятому вопросу принято решение избрать председателем Совета многоквартирного адресА по адрес ФИО4 (адрес). За 98, 1%, против 0 % воздержались 1, 9 % голосов.

По шестому вопросу принято решение расторгнуть ранее заключенный договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО ЖКХ «Каскад». За 89, 6%, против 0 % воздержались 10, 4 % голосов.

По седьмому вопросу принято решение выбрать управляющей организацией - ЗАО «УК «Левобережье». За 92,3%, против 0 % воздержались 7,7 % голосов.

По восьмому вопросу принято решение утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом №А по адрес между собственниками помещений дома и управляющей организацией ЗАО «УК «Левобережье», сроком на 1 (один) год с «01» июля 2020 года на условиях, согласованных сторонами в тексте договора. За 92,3%, против 0 % воздержались 7,7 % голосов.

По девятому вопросу принято решение наделить председателя Совета многоквартирного адресА по адрес следующими полномочиями: заключить на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений договор управления многоквартирным домом, подписывать изменения и дополнения к нему; осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенному договору управления; подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; подписывать акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; выступать всуде в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг; совершать иные действия, связанные с управлением многоквартирным домом. За 99%, против 0 % воздержались 1 % голосов.

По десятому вопросу принято решение утвердить размер платы, взимаемой с собственников помещений дома за содержание и ремонт жилого помещения, в размере, установленном органами местного самоуправления на соответствующий год в соответствии со степенью благоустройства многоквартирного дома. При изменении по решению органов местного самоуправления в период действия договора управления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, применять новый размер платы, с даты введения его в действие. За 99%, против 0 % воздержались 1 % голосов.

По одиннадцатому вопросу принято решение наделить полномочиями управляющую организацию на право представления интересов собственников многоквартирного №А по адрес во всех государственных учреждениях, организациях, органах прокуратуры, по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, совершения всех необходимых действий в интересах собственников, вступление в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме от имени и в интересах собственников помещений (аренда, реклама), обработку и передачу третьим лицам в рамках исполнения договора управления персональных данных лиц, проживающих в многоквартирном доме, с целью ведения паспортного обслуживания граждан и оформления выставляемых квитанций на оплату в соответствии с действующим законодательством. За 99%, против 0 % воздержались 1 % голосов.

По двенадцатому вопросу принято решение заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. За 99%, против 0 % воздержались 1 % голосов.

По тринадцатому вопросу принято решение определить .... датой заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. За 99%, против 0 % воздержались 1 % голосов.

Не согласившись с указанным решением, истцы обратились в суд с настоящим иском и требованиями.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно в том числе принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ определены формы проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения собраний определен ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Частью 3 названной статьи установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

Из части 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В указанной статье также приведены требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Порядок проведения собрания в очной, заочной и очно-заочной форме определен ст. 47 Жилищного кодекса РФ, из которой следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из части 3 названной статьи следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Утверждение истцов о том, что о проведении собрания собственников многоквартирного дома им известно не было опровергается представленными суду доказательствами, а именно фотографиями объявлений о собрании, датированными ...., и .... видеозаписью, представленной в материалы дела ФИО2, из которой видно, что последняя на собрании проводимом .... присутствовала и видела как в конце июня ФИО8 сидела у подъезда с решениями, а также пояснениями истца ФИО5, которая пояснила, что о проведении общего собрания собственников МКД ей было известно и она обращалась к инициатору его проведения ФИО8 чтобы она предоставила ей решение для голосования, однако она ей отказала.

Утверждения истцов о том, что решения о проведении собрания они не видели и они не вывешивались, ввиду изложенного суд полагает недостоверными и во внимание не принимает. 

Также суд отклоняет утверждение истцов о нарушении порядка извещения собственников МКД о собрании, так как в судебном заседании и свидетели и непосредственно истцы указывали, что обычным, сложившимся порядком извещения собственников многоквартирного дома о проведении собраний, является развешивание объявлений в общедоступных местах в подъездах и на дверях дома, указанный порядок также отражен в представленном суду решении собрания собственников многоквартирного дома по адрес А в адрес от ...., доказательств того, что после указанной даты было принято решение об ином порядке извещения собственников, в том числе путем направления каждому собственнику заказной корреспонденции с извещением, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что извещения о проведении собрания она не видела, суд во внимание не принимает. Из пояснений сторон следует, что ФИО15 работала по трудовому договору в ООО УК «Левобережье», где ей не платили заработную плату, в связи с чем суд к пояснениям указанного свидетеля относится критически. 

Доводы истцов о том, что собрание проводилось ЗАО УК «Левобережье» отклоняются, так как само по себе присутствие на собрании представителей компании, вопрос о переходе в которую вынесен на повестку дня не может свидетельствовать о том, что собрание проводилось именно по инициативе ЗАО УК «Левобережье».

Суд также отмечает, что на представленной суду ФИО2 видеозаписи (6ми.58 сек.) отчетливо слышно о переходе к заочной части голосования, в связи с чем доводы истцов о том, что о собрании по тем же вопросам повестки дня и заочном голосовании им известно не было, во внимание судом не принимаются.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что собственники многоквартирного дома по адрес А в городе Омске о проведении собраний от .... в очной форме и с .... по .... в заочной форме извещены были.

Проверив доводы истцов о недействительности собрания от .... суд приходит к следующему. 

Как следует из представленной суду видеозаписи о проведении очной части собрания .... повестку дня зачитывала ФИО12 указанное обстоятельство стороны в судебном заседании не отрицали. Истцы ссылались на то, что ФИО12, как им стало известно в ходе рассмотрения дела по существу не является собственником, хотя ранее они об этом не знали, так как ФИО12 всегда живет в этом доме. Суд полагает, указанное нарушение несущественным, так как ФИО12 в органы управления МКД не избиралась, а была лишь секретарем собрания. То обстоятельство, что повестку дня инициатор собрания не зачитывала, а зачитывала секретарь собрания не может повлечь отмену решения от ...., так как повестка дня не содержит указания на то, что в ходе собрания по всем вопросам должны были заслушивать непосредственно ФИО8, а прочтение повестки дня секретарем собрания не может свидетельствовать о нарушении процедуры проведения собрания.

Ссылка истцов на то, что ходе проведения собрания .... не велся реестр присутствующих на собрание, опровергается реестром, представленным из Государственной жилищной инспекции адрес, на видео от .... также видно, что реестр велся. Ссылка истца на то, что в реестре расписались лица, которых на собрании не было судом отклоняется, так как указанное достоверными доказательствами не подтверждено. 

Принимая во внимание, изложенное, а также то что .... необходимого кворума на собрании не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного решения общего собрания собственников МКД недействительным и считает необходимым в иске истцам в указанной части отказать. 

Проверяя кворум собрания, отраженный в протоколе общего собрания собственников МКД от .... в процентном соотношении, суд приходит к следующему.

По данным БУ ОО Омский центр кадастровой оценки и технической документации многоквартирный адрес А По адрес имеет общую площадь 2 611,9 кв.м. Соответственно собрание является правомочным в том случае если в голосовании участвовало количество собственников обладающих более чем 1305,95 кв.м. 

В судебном заседании свидетели ФИО16 (адрес), ФИО17 (адрес) подтвердили что участия в собрании не принимали и по вопросам повестки дня не голосовали, в связи с чем суд считает необходимым исключить их голоса из числа голосов проголосовавших по вопросам, вынесенным на повестку дня, при этом считает необходимым указать, что голос ФИО16 не влияет на принятое решение, так как по всем вопросам, вынесенным на голосование, голосовавший от принятия решения воздержался. Суд исключает площадь адрес из голосования в полном объеме, так как свидетель ФИО17 пояснила суду, что ее дочь ФИО17, которой принадлежит ? в праве собственности в указанном жилом помещении не проживает и голосовать .... не могла.

Решения собственников квартир № и № суд также исключает из расчета голосов. Так свидетель ФИО18 суду пояснила, что собственником адрес, является ее дочь ФИО19, которая фактически проживает в адрес, в жилом помещении живет ее сын, однако в период проведения собрания в квартире никого не было и по вопросам голосования никто голосовать не мог. Свидетель ФИО20 суду пояснила, что собственником адрес ФИО21, у которой она арендует указанное жилое помещение, ФИО21 появляется в квартире редко, в основном приходит ее дочь. В июне 2020 г. ФИО21 по указанному адресу не приходила и голосовать не могла.

Принимая во внимание, что указанные свидетели предупреждены судом по ст. 307 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований им не доверять.

Суд также считает необходимым исключить из числа голосов решение ФИО22 адрес, так как полагает, что за нее голосовала ФИО12, документа, подтверждающего, что последняя была уполномочена от имени собственника голосовать по вопросам, вынесенным на голосование, суду не представлено. 

Не принимается в расчет решение по вопросам голосования, представленное от собственников адрес ФИО23 и ФИО24, так как согласно выписке из ЕГРН, собственником указанной квартиры с .... является ФИО25, соответственно прежние собственники права голоса по состоянию на .... и .... не имели.

В расчет не принимается и решение по вопросам голосования, заполненное от имени ФИО26 адрес, так как указанный собственник умер, соответственно на дату проведения собрания голосовать не мог. Их выписки ЕГРН следует, что его доля была оформлена в порядке наследования в размере по ? доли за ФИО27, в связи с чем из расчета исключается ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Суд не принимает во внимание утверждение истцов о том, что большинство подписей в решениях собственникам жилых помещений не принадлежат. Судом в ходе рассмотрения дела истцам неоднократно разъяснялось право на проведение экспертизы по делу, а также право представлять иные доказательства подтверждающие, что подписи в решениях лицам, указанным в решениях не принадлежат. Истцы от проведения экспертизы отказались, иных доказательств, безусловно подтверждающих принадлежность подписей в решениях не собственникам, а иным лицам не представили. 

Суд не исключает из расчета решения по вопросам голосования собственников квартир №, № № так как собственники указанных жилых помещений, допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО4, ФИО28 и ФИО29, подтвердили, что указанные решения принимали и подписывали. То обстоятельство, что свидетели не смогли вспомнить все вопросы повестки дня дословно и даты голосований, по мнению суда, с учетом подтверждения подписи в принятых решениях не может свидетельствовать об их недействительности. Также не подлежит исключению из числа голосовавших адрес ФИО30, так как свидетельство о регистрации права собственности получено им ...., соответственно по состоянию на дату подписания решения по вопросам голосования от .... он имел право участвовать в голосовании и свое право реализовал.

По мнению суда также не могут быть исключены из числа голосовавших несовершеннолетние собственники в квартирах №, 51, 17. Как видно из решений собственников названных жилых помещений, по вопросам поставленным на голосование, голосовали все собственники, в том числе родители несовершеннолетних, по мнению суда, при наличии решений голосований, подписанных родителями несовершеннолетних, оснований для исключения из числа голосов, голосов несовершеннолетних не имеется. 

Суд также отклоняет доводы истцов о недействительности решения, выданного Департаментом имущественных отношений администрации адрес. Доказательств опровергающих то обстоятельство, что решение подписано неуполномоченным лицом, а также доказательств опровергающих принадлежность указанных квартир Департаменту имущественных отношений администрации адрес суду не представлено.

С учетом изложенных замечаний, судом произведен перерасчет кворума, согласно подсчету голосов по вопросам №, 5, 9-13 кворум имелся и составлял 1354,77 кв. м., что в процентном соотношении составило более необходимых 50 % голосов, а именно 51% голосов. Также имелся кворум и по вопросу № и составлял 1313,57 кв.м., что также составило 51% голосов. 

Вместе с тем при проверке кворума по вопросам №,7,8 повестки дня судом установлено, что необходимого кворума для принятия решений по данным вопросам не было. Департамент имущественных отношений администрации адрес по всем трем вопросам, а также собственники адрес ФИО31 и ФИО32 по вопросу № от голосования воздержались, соответственно их голоса про данным вопросам не учитываются, принимается во внимание лишь число голосов, проголосовавших ЗА. 

Таким образом количество голосов ЗА по вопросу № составило 1195,27 кв.м., что составляет 45 % голосов от общего количества площади помещений МКД, по вопросам №,8 - 1236,47 кв.м., что составило 47 % голосов от общего числа проголосовавших, соответственно по данным вопросам необходимого кворума не было, решение по указанным вопросам голосования является недействительным в силу его ничтожности.

По всем остальным вопросам повестки дня решение собрания собственников жилого помещения, оформленное протоколом от .... является действительным. Принимая во внимание, вопросы, по которым кворум имелся, отнесены к избранию органов управления, определению размера платы за содержание жилья, делегированию полномочий собственников и не связаны с вопросами повестки дня, решение по которым признаны судом ничтожными, суд не находит оснований для признания решения, оформленного протоколом от .... недействительным в полном объеме.

Также суд считает необходимым отметить следующее. 

Избрание в состав совета дома ФИО14, в связи с тем, что она не является собственником жилого помещения в МКД, также не может повлечь отмену решения собрания в полном объеме. В связи с тем, что полномочия управления МКД могут быть переданы только собственникам МКД, суд считает необходимым признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес А по адрес в форме заочного голосования, оформленного протоколом от .... по вопросу № в части избрания в Совет многоквартирного дома ФИО14, в остальной части указанного вопроса решение оставить без изменения.

Принимая во внимание, что вопрос об избрании управляющей компании ЗАО УК «Левобережье» признан недействительным в силу его ничтожности, соответственно оснований для признании договора управления многоквартирным домом от ...., заключенного между собственниками МКД и ЗАО УК «Левобережье» недействительным суд не усматривает и в удовлетворении требований истцов в указанной части считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес А по адрес в форме заочного голосования, оформленного протоколом от .... по вопросу № в части избрания в Совет многоквартирного дома ФИО14, вопросам №, №, №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено ....