УИД 63RS0030-01-2021-003315-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 30 июля 2021 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЯРОШЕНКО Е.В.

защитника ЯКОВЛЕВА Е.В.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 

... г.р., 

<

...>, гражданина РФ, разведенного, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего ..., зарегистрированного ...., проживающего ...., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в обход установленному законом порядку с целью сокрытия от сотрудников полиции факта отсутствия свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающего, что транспортное средство прошло все этапы регистрации, состоит на учете в ГИБДД и соответствует всем эксплуатационным характеристикам, а также права управления данным транспортным средством, 31.05.2021 года примерно в 11:00 часов, находясь в г. Москве, точное место не установлено, приобрел у неустановленного лица за 4.000 рублей свидетельство о регистрации транспортного средства № 99 23 811237 на имя Р на автомобиль VOLVO FM-TRUCK 4X2 регистрационный знак ... и свидетельство о регистрации транспортного средства № 99 23 811236 на имя Р на прицеп LOHR C2H99S регистрационный знак ..., которые использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

03.06.2021 года ФИО1 управлял автомобилем VOLVO FM-TRUCK 4X2 регистрационный знак ... с прицепом LOHR C2H199S регистрационный знак OA 0343/24 и двигался из .... в Республику Таджикистан. В этот день в 13:00 часов ФИО1 был остановлен сотрудником полиции на посту ГИБДД на .... г. Тольятти. Реализуя свой преступный умысел, в ходе проверки документов ФИО1 предъявил инспектору ДПС С, то есть использовал, заведомо поддельные свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомобиль VOLVO FM-TRUCK 4X2 регистрационный знак 

<

***> и свидетельство о регистрации транспортного средства ... на прицеп LOHR C2HI99S регистрационный знак OA 0343/24, предоставляющие ему право управления указанными транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого были оглашены на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину признал и показал, что работает водителем ООО "Евро-Транс-Азия1" на автовозе VOLVO FM-TRUCK 4X2 государственный регистрационный знак ... с полуприцепом LOHR C2H99S государственный регистрационный знак .... 31.05.2021 года в г. Москве он загрузил автовоз легковыми автомашинами. Наниматель выдал ему свидетельства о регистрации транспортных средств на вышеуказанные автомобиль и прицеп к нему, оформленные на имя Р, чтобы он на данном автовозе перевез машины в Таджикистан. По невнимательности эти свидетельства он потерял. Чтобы не срывать сроки перевозки, он решил через интернет приобрести поддельные свидетельства о регистрации ТС на автовоз и полуприцеп. 31.05.2021 года на одном из сайтов в интернете он нашел объявление об оказании помощи в срочном изготовлении документов. Путем переписки он пояснил, что ему требуется изменить данные о технически допустимой массе транспортного средства в снаряженном состоянии и без груза, то есть уменьшить их официальные значения, чтобы в РФ и в Таджикистане у него не возникало проблем при весовом контроле. Ему объяснили, что услуга по изготовлению двух поддельных свидетельств о регистрации будет стоить 4.000 рублей. Он согласился и переслал менеджеру необходимые данные. Ему ответили, что документы будут ему доставлены через два часа. Примерно через 1,5 часа, то есть в 11:00 часов на указанную им стоянку пришел незнакомый мужчина, который передал ему свидетельства о регистрации транспортных средств. Он отдал мужчине 4.000 рублей. После этого он поехал в Пензенскую область. 03.06.2021 года он выехал из Пензенской области в Таджикистан. Примерно в 13:00 часов на посту ГИБДД в г. Тольятти его остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов. Он передал сотруднику полиции водительское удостоверение и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль и прицеп № 9923811236 и № 9923811237. При проверке документов у сотрудника полиции возникли сомнения в подлинности свидетельств о регистрации транспортных средств. Сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии которых изъял свидетельства о регистрации на автомобиль и полуприцеп. Он пояснил, что поддельные свидетельства о регистрации транспортных средств приобрел в г. Москве. (л.д. 25-29)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель С, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД г. Тольятти. 03.06.2021 года примерно в 13:00 часов на посту на ул. Магистральной г. Тольятти он остановил для проверки документов автомобиль VOLVO FM-TRUKC 4X2 государственный регистрационный знак ... с полуприцепом LOHR C2H99S государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1. На просьбу предъявить документы ФИО1 предъявил свидетельства о регистрации ТС № 99 23 811236 и № 99 23 811237. Он засомневался в подлинности этих документов и в присутствии понятых изъял их с составлением соответствующего протокола. На вопрос, откуда у ФИО1 предъявленные им свидетельства о регистрации ТС, последний пояснил, что приобрел их в г. Москве взамен утерянных. (л.д. 35-37)

Свидетель Я, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 03.06.2021 года в 13:20 часов он проезжал через пост ГИБДД на ул. Магистральной г. Тольятти. Его остановил инспектор ДПС и попросил быть понятым при изъятии у гражданина документов с признаками подделки. Он согласился. С сотрудником полиции он прошел в помещение поста, где находились второй понятой и мужчина, который представился ФИО1. В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции изъял у ФИО1 два свидетельства о регистрации транспортного средства. На вопрос, откуда эти свидетельства, ФИО1 пояснил, что купил их взамен утраченных. (л.д. 57-58)

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД г. Тольятти С, согласно которому 03.06.2021 года водитель ФИО1 предъявил для проверки свидетельства о регистрации транспортных средств № 99 23 811237 и № 99 23 811236 с признаками подделки (л.д. 4);

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому 03.06.2021 года у ФИО1 изъяты 2 свидетельства о регистрации транспортных средств № 99 23 811237 и № 99 23 811236 с признаками подделки (л.д. 5);

- заключением эксперта № 6/216 от 08.06.2021 года, соглано которому бланк свидетельства о регистрации ТС № 99 23 811237 на автомобиль VOLVO FM-TRUCK 4X2 регистрационный знак ... и бланк свидетельства о регистрации ТС № 99 23 811236 на прицеп LOHR C2H99S регистрационный знак ... выполнены репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, линии графления бланка, текст граф, внесенные реквизиты на лицевых и оборотных сторонах бланков, выполнены репрографическим способом печати с применением лазерного печатающего устройства и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствуют описанию бланков свидетельства о регистрации ТС, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и приказом МВД РФ от 27.04.2002 года № 390 "О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении" (л.д. 44-49);

- протоколом осмотра поддельных свидетельств о регистрации ТС № 99 23 811237 и ТС № 99 23 81 1236 (л.д. 51-56).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью последовательных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и ничем не опровергаются. Признательные показания подсудимого подтверждаются иными последовательными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются иными объективными доказательствами: протоколом изъятия свидетельств о регистрации, заключением эксперта, протоколом осмотра свидетельств о регистрации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с сожительницей, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет, не судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой судья учитывает добровольное устное сообщение подсудимого сотруднику полиции о поддельности свидетельств при их изъятии;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого и признание им вины.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судья признает исключительной и считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36750000, единый казначейский счет 401 028 105 453 700 000 36; казначейский счет (расчетный счет) 031 006 430 000 000 142 00; банк - Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области; БИК 013 601 205; УИН 0; КБК 188 116 031 320 100 001 40; уплата штрафа по приговору УД № 12101360058000729.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке. 

Вещественные доказательства - свидетельства о регистрации транспортных средств № 99 23 811237 и ТС № 99 23 81 1236, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кириллов А.А.