УИД 23RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 24 апреля 2025 года

Судья Адлерского районного суда 

<

адрес> края Машевец С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 по доверенности – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин республики ФИО4 – ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 KoAП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО2 по доверенности – ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм действующего законодательства. 

В обоснование жалобы указано, что постановление не соответствует обстоятельствам дела, а также вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель является Гражданином ФИО4, плохо владеющим русским языком, поэтому при возбуждении и производстве дела об административном правонарушении в связи с чем ему не была предоставлена возможность должным образом защитить свои права. В процессе разбирательства не был обеспечен переводчик, что создало дополнительные трудности в понимании сути предъявленных обвинений и в формулировании своих объяснений. Кроме того, Заявитель как гражданин ФИО4, не был должным образом информирован о своих правах и обязанностях в ходе административного производства. В соответствии с нормами международного права и обязательствами Российской Федерации, каждый иностранный гражданин имеет право на получение информации на понятном языке. Заявитель проживает на территории Российской Федерации с «09» августа 2024 года, что свидетельствует о его интеграции в общество. За время своего пребывания в стране Заявитель строго соблюдает законодательство Российской Федерации, что подтверждается отсутствием правонарушений и штрафов. В том числе Заявитель работает на территории Российской Федерации, что также свидетельствует о его намерении оставаться в стране и вносить вклад в ее экономику. Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни заявителя и не соответствует целям административного наказания. Органами МВД ФИО3 не информирован о порядке обращения с заявлением об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации в соответствии Указом Президента Российской Федерации N 1126 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным ФИО3 наказанием в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации отменить и заменить наказание на административный штраф без выдворения, с предоставлением возможности узаконить пребывание ФИО3 в Российской Федерации.

ФИО7 А. и его ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные ФИО6; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство, виновность указанного лица в совершении правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>Б, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации выявлен гражданин Республики ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно находящийся на территории Российской Федерации.

При проверке документов установлено, что гражданин Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением срока пребывания на территории РФ, уклонился от выезда из Российской Федерации, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выразившийся от уклонения от выезда из РФ по истечении 90 суток суммарно в течение 180 суток, т.е. находился на территории РФ 129 дней незаконно; срок регистрации не продлил, в установленный законом срок не осуществил постановку на миграционный учет, тем самым нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО6 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, иностранный гражданин Республики ФИО4 - ФИО7 Apaм ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности: рапортом инспектора ГУН Адлерского ЛОП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения гражданина Республики ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ годе рождения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российское Федерации по истечении определенного срока пребывания, что не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу письменными объяснениями гражданина Республики ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; его миграционной картой с указанием срока пребывания (проживания) в Российской Федерации. Гражданин Республики ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтвердил объективность и достоверность сведений в представленных должностному лицу документах, содержание которых ему понятно.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ было вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

ФИО6 правильно по квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина республики ФИО4 Apaма ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – ФИО2 по доверенности – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья С.Ю. Машевец