Дело № 1- 245 /2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

подсудимой ФИО1, защитника- адвокат Новикова В.А., представившего удостоверение № 2492 и ордер № н111554 от 29.12.2017,

при секретаре Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:1) 21.08.2009 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 25.04.2012) на срок 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 01.11.2010 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч.3, 74 ч.5, ст. 70 УК РФ ( с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2011, постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 25.04.2012) окончательно на срок 2 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы ( освобождена по отбытии срока наказания 30.09.2013),

3) 10.08.2016 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, используя найденный ею ключ, открыла входную дверь и незаконно проникла в кв. 

<

адрес>, далее, пройдя в кухню, тайно похитила ноутбук «***», стоимостью 15000 рублей, из стеллажа, расположенного в комнате, тайно похитила планшет марки «***» в кожаном чехле с клавиатурой стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ейобвинением, виновной себя в указанном преступлении признала полностью, не оспаривала представленных доказательств, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и ей понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ПрокурорЧепик А.Г.и потерпевший К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1. 

<

данные изъяты> ( л.д. 116, 117).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой, в судебном заседании она адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ей процессуальные права, с учетом сведений о состоянии здоровья, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимойпреступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 судима, социально адаптирована, официально не трудоустроена.

Из имеющихся сведений в материалах уголовного дела судом также установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

В письменном ходатайстве потерпевший К. сообщил, что материальных претензий к ФИО1 он не имеет ( л.д. 168).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ( л.д. 13-14).

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

ФИО1 является матерью малолетней дочери К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 111).

Свидетель О. в суде показала, что ребенок ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится у нее, она полностью занимается вопросами его воспитания, уходаи содержания, это решение принято самой ФИО1, в дальнейшем она планирует обратиться в органы опеки и попечительства для оформления опекунства над ребенком.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что в настоящее время не имеет возможности создать для своего ребенка необходимые условия для его содержания и воспитания, она передала ребенка для воспитания своей двоюродной сестре О.

Учитывая изложенное, суд не признает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку учитывает, что подсудимая вопросами воспитания и содержания своего ребенка не занимается.

Из обращения начальника 34 о/п УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сотрудничает с ОВД по изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, принимала участие в ОРМ "проверочная закупка" в результате чего было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч.3 п."б" УК РФ.

Учитывая изложенное, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд также признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц занимающихся сбытом наркотических средств.

Ранее ФИО1 дважды была судима за совершение тяжких преступлений по приговорам от 21.08.2009 г. и 01.11.2010г., вновь совершила тяжкое преступление.

Таким образом, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в силу п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности таковы, что суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкоев соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 может быть назначено наказание с учетом положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ, судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ и сведений об имущественном положении подсудимой, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой суд также не назначает, поскольку приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании ею только основного наказания.

Преступление ФИО1 совершила в период условного осуждения по приговору от 10.08.2016, которое в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режимакак это предусмотрено п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка не занимается, оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ нет.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2016 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2016 в виде 1 года 1 месяца лишения свободыокончательно назначить ФИО1 наказание в видетрех лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно, препроводить в учреждение ИЗ 47/5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства:

-залоговый билет хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения,

- ноутбук марки "***", металлический ключ, планшет марки " ***" в кожаном челе, в который встроена клавиатура, возвращенные законному владельцу К., оставить ему же, освободив от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденнаяФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Судья